СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-4528/2025

город Томск

17 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (№07АП-5431/2025) на решение Арбитражного суда Томской области от 14.07.2025 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18.08.2025) по делу № А67-4528/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бутенко Е. И.), по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части лесного участка № 106/09/15 от 12.11.2015 за период январь – апрель 2025 года в бюджет Российской Федерации в размере 31 736,23 руб., неустойки в бюджет Томской области за период с 23.01.2025 по 15.05.2025 в размере 2 319,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее также – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (далее также – ООО «Стимул-Т», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части лесного участка № 106/09/15 от 12.11.2015 за период январь – апрель 2025 года в бюджет Российской Федерации в размере 34 000,20 руб., неустойки в бюджет Томской области за период с 23.01.2025 по 15.05.2025 в размере 2 319,33 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование лесным участком, наличием задолженности. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2025, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды части лесного участка № 106/09/15 от 12.11.2015 за период январь – апрель 2025 года в бюджет Российской Федерации в размере 31 736,23 руб., неустойку в бюджет Томской области за период с 23.01.2025 по 15.05.2025 в размере 2 319,33 руб., УИН (арендная плата) 0320732925010000002051871; УИН (неустойка) 0320732925010000002108745. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере       10 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполучение им копии искового заявления.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Департамент 15.09.2025 представил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что к исковому заявлению приложен список почтовых отправлений, подтверждающий направлении копии иска конкурсному управляющему ответчика, при уточнении иска ему было также направлено соответствующее ходатайство, нарушения норм процессуального права отсутствуют.

Также в отзыве Департамента сообщается, что в процессе производства по делу в апелляционной инстанции ответчик оплатил задолженность по арендной плате и неустойку, установленные решением суда по настоящему делу, в полном объеме. По состоянию на 12.09.2025 требования удовлетворены, в связи с чем Департамент считает целесообразным отказать от иска. Истец просит принять отказ от иска по настоящему делу о взыскании арендной платы и неустойки в полном объеме, решение отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которой действовать от имени Департамента подтверждены доверенностью от 21.01.2025 № 02д/2025 сроком действия до 31.01.2026. В качестве причины отказа указано на уплату той задолженности, которая заявлена ко взысканию, указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

 Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента лесного хозяйства Томской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части лесного участка № 106/09/15 от 12.11.2015 за период январь – апрель 2025 года в бюджет Российской Федерации в размере 31 736,23 руб., неустойки в бюджет Томской области за период с 23.01.2025 по 15.05.2025 в размере 2 319,33 руб.

Решение Арбитражного суда Томской области от 14.07.2025 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18.08.2025) по делу № А67-4528/2025 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                    Е.В. Афанасьева