Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4086/2025

г. Хабаровск

30 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «19» июня 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>, эт. 1 пом. I, ком. 17 (часть)) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Купрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании 6 214 930 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель пор доверенности б/н от 18.04.2025, диплом о высшем образовании; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.06.2025, диплом о высшем образовании; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (далее – ООО «Ланит-Норд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Купрум» (далее – ООО «Строительная компания - Купрум», ответчик) о взыскании основного долга по договору № ЛН-37/1/23 от 02.05.2023 в размере 5 649 937 руб. 17 коп., неустойки в размере 564 993руб. 72 коп., всего 6 214 930 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2025 на 11 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга и просил суд взыскать с ответчика 5 214 930 руб. 89 коп, в том числе основной долг в размере 4 649 937 руб. 17 коп. и неустойку в размере 564 993 руб. 72 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил наличие задолженности перед истцом за полученный товар по УПД № 17802/4 от 13.09.2024 в сумме 1 926 786 руб. 77 коп., по УПД № 20617/4 от 23.10.2024 в сумме 3 723 150 руб. 40 коп., с учетом частичной оплаты задолженности платежным поручениями от 23.04.2025 № 603 и № 604, в общей сумме 1 000 000 руб. 00 коп. При этом в представленном отзыве ответчик возражал относительно начисленной неустойки и просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить её размер с 564 993 руб. 72 коп. до 393 470 руб. 98 коп. 

Определением суда от 15.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «19» июня 2025 г. на 15 часов 30 минут.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Купрум» (далее - покупатель) заключен договор № ЛН-37/1/23 от 02.05.2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю на основании его письменных заявок электротехническое оборудование (далее - Оборудование), а покупатель обязуется принимать его и уплачивать за него цену, определенную в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2)  установлено, что покупатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования Сторонами счета произвести оплату покупной цены в размере 100% (ста процентов) oт суммы соответствующего счета, оплата предварительная, способ расчетов - платежное поручение.

Пунктом 3.4 договора установлено, что покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Расчет неустойки на сумму неисполненного обязательства в соответствии с условиями договора приведен в приложении 11 к настоящему исковому заявлению.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря «2023».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 к договору оборудование поставляется на условиях рассрочки платежа на срок не более 30 календарных дней с даты его передачи (вручения)/

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным сторонами без замечаний (далее - УПД) № 17802/4 от 13.09.2024 на сумму 4 242 728 руб. 00 коп., № 20617/4 от 23.10.2024 на сумму 3 723 150 руб. 40 коп. подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара  и принятие ответчиком данного товара на сумму 7 965 878  руб. 40 коп.

Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, сумма задолженности составила 4 649 937 руб. 17 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика письмо № 02/25 от 13 января 2025 года, с требованием оплату имеющейся задолженности за поставленный товар

Ответчик в ответ на вышеуказанную претензию предоставил гарантийное письмо № 0337 от 15 октября 2024 года о признании задолженности, в том числе по УПД 17802/4 от 13.09.2024 года, в котором ответчик просил о предоставлении дополнительной отсрочки платежа сроком на 30 дней.

Истцом предоставлена ответчику отсрочка платежа сроком на 30 дней. 

Кроме того, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года по 17.02.2025 года с указанием признанную ответчиком сумму задолженности по УПД№17802/4 от 13.09.2024 и УПД № 20617/4 от 23.10.2024.

Однако, поскольку по истечении вышеуказанного срока сумма задолженности не оплачена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 7 965 878  руб. 40 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 4 649 937 руб. 17 коп. .

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 4 649 937 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.10.2024 по 10.03.2025 в размере 564 993 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Расчет неустойки на сумму неисполненного обязательства в соответствии с условиями договора приведен в приложении 11 к настоящему исковому заявлению.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 13.10.2024 по 10.03.2025 составил 687 264 руб. 69 коп. истцом заявлено требование о взыскании 564 993 руб. 72 коп. с учетом установленного пунктом 6.1 договора 10% ограничения, но от суммы долга. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, просил суд снизить её размер с 564 993 руб. 72 коп. до 393 470 руб. 98 коп. исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзацы второй и третий пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взысканной неустойки, исключительности или экстраординарности случая в материалы дела не представлено.

Установленный в пункте 6.1 договора процент неустойки (0,1%) считается обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерно высоким.

Материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании суммы неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с условиями договора. Более того, истцом самостоятельно ограничен размер подлежащей взысканию неустойки исходя из 10% ограничения, но не от суммы договора, а от суммы долга.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, при таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.10.2024 по 10.03.2025 в размере 564 993 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 181 448 руб. 00 коп., учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 211 448 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 1809 от 07.03.2025), а излишне уплаченная возврату из федерального бюджета в размере 30 000 руб. 00 коп. в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Купрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 649 937 руб. 17 коп., неустойку в размере 564 993 руб. 72 коп., итого 5 214 930 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Купрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 181 448 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                             В.Н. Трещева