Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11047/2019

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СибирьРегионПродукт» 

Ответчики: общество с ограниченной ответственностью «Аквапайп СПб», ООО «ПроЛоялти Групп», ООО «Формат»

Третье лицо: публичное акционерное общество «Почта Банк»

 о взыскании 

 

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1 - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, ФИО2 – генеральный директор на основании приказа №1 от 12.10.2018, 2,3- не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьРегионПродукт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапайп СПб» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 316 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 04.07.2019 в размере 100 920,49 рублей.

28.02.2019 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

От ответчика поступили отзыв, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании 02.04.2019 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Почта Банк», представитель ответчика поддержал ходатайство.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Почта Банк».

Представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств из ПАО «Почта Банк», представитель ответчика поддержал ходатайство, суд в порядке статьи 66 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании из ГУ МВД России «Орехово-Зуевское» и ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» доказательств, представитель истца возражал, суд в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворил пункт 1 заявленного ходатайства.

 Представитель ответчика просил рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу в следующем судебном заседании.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

16.04.2019 от ответчика поступили дополнительные документы.

08.05.2019 от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А40-161505/2019 по иску ООО «Аквапайп СПБ» к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным договора банковского счета об открытии расчетного счета 

<

***>, об обязании закрыть указанный счет.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель истца не возражал против приостановления производства по делу.

01.07.2019 от ПАО «Почта Банк» поступили выписка по счету 

<

***>, копии документов, необходимых для открытия счета.

В судебном заседании 04.07.2019 представитель истца передал суду ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 316 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 04.07.2019 в размере 100 920,49 рублей, возражал против приостановления производства по делу.

10.07.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора поставки №1737-АР18 от 06.12.2018.

17.07.2019 от ответчика поступило ходатайство об обязании ПАО «Почта Банк» направить в адрес ответчика выписку по счету 

<

***>, копии документов, необходимых для открытия счета; об обязании истца направить в адрес ответчика ходатайство об изменении исковых требований, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.07.2019 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

30.07.2019 от МУ МВД России «Орехово-Зуевское» поступили сведения, в которых сообщается, что по факту незаконного действия неустановленных лиц от имени ООО «Аквапайп СПб» возбуждено уголовное дело №11901460028000221 от 07.02.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 07.04.2019 уголовное дело приостановлено до установления лиц, совершивших данное преступление. 

В судебном заседании 01.08.2019 представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Третье лицо оставило данный вопрос на усмотрение суда.

Суд не нашел оснований для приостановления производства по делу.

Представитель ответчика возражал против принятия к рассмотрению измененных исковых требований; выяснял у истца информацию по обстоятельствам заключения договора поставки, оплаты, переписки, у третьего лица – по обстоятельствам открытия счета.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Определением от 05.08.2019 суд вернул встречное исковое заявление ООО «Аквапайп СПБ».

06.11.2019 от Банка поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расширенной выписки по счету 

<

***> за период с 06.11.2018 по 29.10.2019.

18.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А40-161505/2019.

В судебном заседании 19.11.2019 представитель истца передал суду копии определения от 10.10.2019 по делу А40-161505/2019, копию заключения эксперта №1095 от 29.10.2019, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ПроЛоялти Групп», ООО «Формат», ФИО3, ФИО4, возражал против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика передал суду акт экспертного исследования №1329/01-6 от 18.11.2019, возражал против привлечения к участию в деле соответчиков.

Представитель Банка не возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ПроЛоялти Групп», ООО «Формат».

16.12.2019 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании 17.12.2019 представитель ответчика передал суду дополнительные документы, ходатайство о приобщении доказательств, об истребовании документов у Банка, о приостановлении производства по делу.

Представитель Банка оставил указанные вопросы на усмотрение суда.

Суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании документов из Банков.

Определением от 22.12.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-161505/2019 по иску ООО «Аквапайп СПБ» к ПАО «Почта Банк» о признании договора открытия банковского счета недействительным.

Решением от 21.12.2020 по делу А40-161505/2019 суд признал недействительным договор банковского счета от 06.11.2018 об открытии расчетного счета 

<

***> на имя ООО "АКВАПАЙП СПБ". Обязал ПАО "ПОЧТА БАНК" закрыть расчетный счет 

<

***>, открытый на имя ООО "АКВАПАЙП СПБ".

17.01.2020 от АО КБ «Модульбанк» поступила выписка по счету ООО «ПроЛоялти Групп» №40702810270010091890 за период с 10.12.2018 по 31.12.2018.

26.01.2020 от АО «Тинькофф Банк» поступила выписка по счету ООО «ФОРМАТ» №40702810810000450192.

26.01.2020 от Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» ООО «ПроЛоялти Групп» №40702810901500017112 за период с 10.12.2018 по 31.12.2018.

31.01.2020 от ПАО «Промсвязьбанк» поступила выписка по счету ООО «Формат» №40702810800000183638 за период с 10.12.2018 по 31.12.2018.

08.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Учитывая, что основания для приостановления производства по делу отпали, суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

23.03.2021 от ответчика поступил отзыв на иск с учетом решения по делу А40-161505/2019.

23.03.2021 от истца поступило ходатайство о привлечении ПАО «Почта Банк» соответчиком, исключив его из круга третьих лиц.

24.03.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании у Банка выписки о движении денежных средств по расчетному счету 

<

***> за период с 06.11.2018 по дату закрытия счета, а также справки об остатках денежных средств на счету по состоянию на дату последней операции по счету; ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с ООО «Аквапайп СПБ» на ПАО «Почта Банк», поскольку с вступлением в законную силу решения по делуА40-161505/2019 отпали основания для предъявления исковых требований к ООО «Аквапайп СПБ».

В судебном заседании 25.03.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу, о привлечении соответчиков ФИО3, ФИО4 (передано истцом в судебном заседании 19.11.2019), о замене ненадлежащего ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец указывает, что между ООО «СибирьРегионПродукт» (покупатель) и ООО «Аквапайп СПБ» (поставщик) был заключен договор поставки №1737-АР18 от 06.12.2018. На основании счетов №АР-1796 от 07.12.2018 и №АР-1803 от 10.12.2018 истец перечислил на расчетный счет 

<

***> денежные средства в размере 2 316 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №18 от 10.12.2018 на 1 451 000 рублей, №19 от 10.12.2018 на 865 000 рублей.

В связи с неисполнением условий договора ООО «СибирьРегионПродукт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 316 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 145,40 рублей. 

Поскольку ответчик отрицал факт заключения договора поставки, а также, поскольку отсутствуют оригиналы документов, свидетельствующие о его заключении, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 316 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 04.07.2019 в размере 100 920,49 рублей.

Решением от 21.12.2020 (дело А40-161505/2019) по иску ООО «Аквапайп СПБ» к ПАО «Почта Банк» при участии в качестве третьего лица ООО «СибирьРегионПродукт», суд признал недействительным договор банковского счета от 06.11.2018 об открытии расчетного счета 

<

***> на имя ООО "АКВАПАЙП СПБ"; обязал ПАО "ПОЧТА БАНК" закрыть расчетный счет 

<

***>.

Арбитражным судом г.Москвы установлено, что ООО «Аквапайп СПб» не заключало с ПАО «Почта банк» договор банковского счета, счетом не пользовалось. Суд пришел к выводу, что доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, исковые требования истца были признаны законными, обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, суд не установил оснований для вывода, что расчетный счет был открыт на основании документов, представленных генеральным директором ООО «Аквапайп СПб» ФИО2, т.е. на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со ст.167 ГК РФ наступлений юридических последствий для юридического лица.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 153, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов; письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, доказательств, свидетельствующих о подписании какого-либо договора уполномоченным ООО «Аквапайп СПб» лицом, оригиналы договора поставки и счета на оплату, в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с актом экспертного исследования №1455\01-6 от 16 декабря 2019г., изготовленным экспертом ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Минюста России изображение подписей от имени ФИО2 в копиях документов:

- договора поставки № 1737-АР18 от 06 декабря 2018г. между ООО "СибирьРегионПродукт" в лице директора Заводских ДИ. и ООО "Аквапайп СПб" в лице генерального директора ФИО2;

- счета на оплату № АР-1803 от 10.12.2018г. поставщик ООО «Аквапайп СПб», покупатель ООО "СибирьРегионПродукт", всего наименований 2 на сумму 865 000 рублей;

- счета на оплату № АР-1796 от 07.12.2018г. поставщик ООО «Аквапайп СПб», покупатель ООО «"СибирьРегионПродукт", на сумму 1 451 000 рублей;

являются изображениями одной подписи, а именно подписи от имени ФИО2, содержащейся в решении 1\13 единственного участника ООО "Аквапайп СПб" от 17.10.2013г.

Копия вышеперечисленных представленных документов (договора и счетов на оплату) выполнены путем монтажа: копированием подписи от имени ФИО2, содержащейся в решении 1\13 единственного участника ООО "Аквапайп СПб" от 17.10.2013г.

В отношении ООО «СибирьРегионПродукт» неустановленными лицами совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, в результате чего у истца неустановленными лицами были похищены денежные средства 8 размере 2 316 000 рублей, которые и поступили в пользования неустановленных лиц, совершивших преступление, что подтверждается решением СУ МУ МВД Иркутское от 12.01.2019г. о возбуждении уголовного дела №11901250033000023 по ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО «СибирьРегионПродукт». При этом, ООО «СибирьРегионПродукт» признано по делу потерпевшим.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, подлежит взысканию с лица, вина которого установлена в порядке, предусмотренном УПК РФ, УК РФ.

Истец полагает, что в результате перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

***> в ПАО «Почта банк» ООО «Аквапайп СПб» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело принадлежащие ООО «СибирьРегионПродукт» денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное   обогащение), за исключением   случаев,   предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, ООО «Аквапайп СПб» денежные средства, принадлежавшие истцу, не получало, не приобретало, не сберегало, не имело реальной возможности приобрести либо получить и распорядиться денежными средствами, поступившими на счет в ПАО «Почта банк».

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего;

- убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

- отсутствие  надлежащего  правового  основания  для  наступления  указанных  имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о получении спорных денежных средств ответчиком, истцом в суд не представлено, при этом, позиция ответчика о том, что денежные средства у истца похищены неустановленными лицами в результате совершения преступления подтверждаются материалами настоящего дела.

Таким образом, установлено отсутствие возрастания или сбережения имущества ООО «Аквапайп СПб», отсутствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.