Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1210/2020

г. Рязань

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" (390048, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (390006, 

<

...>, пом.Н50; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1251100 руб., почтовых расходов в сумме 61 руб. 34 коп.,

в судебном заседании 18.11.2020 объявлялся перерыв до 25.11.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2 на основании решения единственного учредителя от 18.09.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1670600 руб., почтовых расходов в сумме 61 руб. 34 коп.

В отзыве на иск ответчика по заявленным требованиям возражал, указал на то обстоятельство, что часть актов подписаны неизвестными лицами, без указания фамилии, имени и отчества, а также отсутствует оттиск печати и подписи уполномоченных лиц. Также в договорах-заявках имеется печать общества, при этом подпись директора отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1251100 руб.. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договорам-заявкам в части оплаты услуг по перевозке груза.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

В соответствии с договорами-заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 2138000 руб., в подтверждение чего представлены акты, транспортные накладные, товарные накладные, универсальные передаточные документы, накладные, счета на оплату  (л.д.15-151 т.1, л.д.1-150 т.2, л.д. 1-42 т.3). 

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично в общей сумме 507400 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1630600 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.01.2020, подписанного сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.11-12 т.1). 

Ответчиком 18.12.2019 получена претензия истца с требованием добровольно погасить задолженность (представлена в электронном виде), которая оставлена ООО "Плитка на века" без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга в общей сумме 379500 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д.46-52 т.4). В связи с частичной оплатой истец уменьшил исковые требования в до 1251100 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров- заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом, которые по своему содержанию являются договорами перевозки и регулируются главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о подписании документов неуполномоченным лицом судом отклоняются, поскольку на всех документах имеются оттиски печати ответчика, что свидетельствует об одобрении ООО "Плитка на века" действий лица по подписанию документов. Доказательств того, что печать выбыла из обладания ответчика в связи с незаконными действиями третьих лиц, не имеется.

Кроме того, спорные документы указаны в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.01.2020, подписанного сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.11-12 т.1).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 29306 руб. (от цены иска 1630600 руб.), поскольку частичная оплата в сумме 379500 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по отправке иска в сумме 61 руб. 34 коп.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по направлению иска подтверждены документально, указанные расходы в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (390006, 

<

...>, пом.Н50; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" (390048, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1251100 руб., почтовые расходы в сумме 61 руб. 34 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 29306 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" (390048, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб., перечисленную по платежному поручению №40 от 14.02.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова