﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93601/2018

25 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Федотова Ю. Ф., по доверенности от 15.07.2019; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: 4) Комлев Б. Б., по доверенности от 08.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2205/2019, 13АП-2206/2019, 13АП-2207/2019) Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, АО "Санита", ООО "Капитал-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу № А56-93601/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), 

принятое по иску ООО "Капитал-сервис" к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об установлении сервитута, 

третьи лица: 1) Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; 

4) АО "Санита",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-сервис" (далее –                   ООО "Капитал-сервис")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация)   об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – Кадастровая палата), акционерное общество "Санита"  (далее – АО "Санита"). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 иск удовлетворен, в интересах ООО "Капиталсервис" установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящее в единое землепользование с кадастровым номером 47:03:0000000:247 категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): Ленинградская область, Приозерский район, с/п Мельниковское, вблизи пос. Мельникове, с установлением соразмерной платы в размере 157,77 рублей за кв. метр в год, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, на следующих условиях: площадь сервитута равна площади имеющегося дорожного полотна и съездов с него в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0401002:53, 47:03:0401002:54, 47:03:0401002:56, 47:03:0401002:57 за каждый год срока действия сервитута: постоянно, суд обязал Администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области заключить с ООО «Капитал-сервис» соглашение о сервитуте на указанных выше условиях.

В апелляционной жалобе АО "Санита" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, что объекты, принадлежащие на праве собственности                           ООО "Капитал-сервис", являются недвижимым имуществом.

АО "Санита" указывает на наличие альтернативных маршрутов доступа к имуществу истца.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:57, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи пос. Мельниково, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и передан Администрацией АО «Санита» по договору аренды от 12.01.1998, №1003, заключенному на срок - 49 лет. 

По мнению Администрации, с учетом вышеизложенного, соглашение об установлении сервитута должно заключаться не с Администрацией, а с арендатором земельного участка, то есть с АО «Санита».

Администрация также указывает на наличие альтернативных маршрутов доступа к имуществу истца.

Администрация считает, что суд первой инстанции неправомерно установил постоянный сервитут, поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящий в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 47:03:0000000:247, передан в аренду АО «Санита» сроком на 49 лет, которые истекают в 2047 году, следовательно, срок действия сервитута не может быть более указанного срока.

Администрация также указывает, что часть земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57, подлежащая включению в границы сервитута, не установлена, на кадастровом учете границы сервитута не состоят, в решении суда не указана площадь сервитута, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно обязал Администрацию заключить с Обществом соглашение о сервитуте. 

ООО "Капитал-сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части установления платы за сервитут. Истец считает, что плата за сервитут составляет 152, 77 рублей  в год (0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка). 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                         ООО "Капитал-сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица.

Представитель АО "Санита" доводы апелляционной жалобы поддержал, поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Капитал-сервис" возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал-сервис» и ООО «Лен-Турист-Инвест» заключено соглашение от 18.08.2015  №01з-лти, по условиям которого   ООО  «Капитал-сервис» - залоговый кредитор приняло от ООО «Лен-Турист-Инвест» следующее имущество: 

-Домик-коттедж №1, с кадастровым номером 47-03-35/2004-307, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково;

Домик-коттедж №2, с кадастровым номером 47-03-35/2004-308, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково;

Домик-коттедж №3, с кадастровым номером 47-03-35/2004-309, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково;

Коттедж 4, с кадастровым номером 47-78-25/003/2008-025, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково;

Коттедж №5, с кадастровым номером 47-78-25/003/2008-026, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково;

Коттедж №6, с кадастровым номером 47-78-25/003/2008-028, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково;

-Коттедж №7, с кадастровым номером 47-78-25/003/2008-027, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково;

-Коттедж №8, с кадастровым номером 47-78-25/003/2008-029, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково;

Коттедж с мансардой №9, с кадастровым номером 47-78-25/003/2008-030, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково; 

Здание кафе с мансардой,  с кадастровым номером 47-78-25/003/2008-031, в настоящее время кадастровый номер 47:03:0000000:7168, площадью 250,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи пос. Мельниково, ТРК Царство Снегурочки, д. б/н;

Кроме того, по указанному соглашению к ООО «Капитал-сервис» перешло право по договору от 01.12.2003 № 199 аренды земельного участка, площадью                   10 803 кв. м., с кадастровым номером 47:03:0401002:51, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/n Мельниковское, вблизи пос. Мельниково.

Согласно кадастровой выписке от 17.06.2016 №47/201/16-423390 в состав арендуемого земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:51 входят  пять  частей земельных участков  с  кадастровыми   номерами:   47:03:0401002:52,   47:03:0401002:53, 47:03:0401002:54,   47:03:0401002:55   и   47:03:0401002:56.   

Как указывает истец, для осуществления хозяйственной деятельности к принадлежащим ООО "Капитал-сервис" объектам недвижимости необходим проезд автомобилей, который возможен только через дорогу, проходящую по смежному земельному участку с кадастровым номером 47:03:0401002:57. 

Земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящий в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 47:03:0000000:247, передан Администрацией (арендодателем) во временное пользование АО «Санита» (арендатору)  по договору аренды от 12.01.1998 сроком на 49 лет.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что договором аренды от 01.12.2003 №199, кадастровой выпиской от 17.06.2016 №47/201/16-423390 и сведениями о расположении земельных участков на публичной кадастровой карте подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:52, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:51, с трех сторон граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 47:03:0401002:57, входящим в единое землепользование с Участком с кадастровым номером 47:03:0000000:247, с четвертой стороны (между точками 3 и 4) землями Фонда перераспределения кадастровый номер не присвоен.

Земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:56, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:51, с трех сторон граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 47:03:0401002:57, входящим в единое землепользование с Участком  с кадастровым номером 47:03:0000000:247, с четвертой стороны (между точками 29-30-31-32-33-34-35-17) ФГУ «Приозерский лесхоз» кадастровый номер не присвоен. 

Земельные участки с кадастровыми номерами  47:03:0401002:53, 47:03:0401002:54, 47:03:0401002:55, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:51, со всех сторон граничат с земельным участком, имеющим кадастровый номер 47:03:0401002:57, входящим в единое землепользование с Участком с кадастровым номером 47:03:0000000:247. 

Таким образом, истец полагает, что установление сервитута в границах дорожного полотна, проходящего по участку с кадастровым номером 47:03:0401002:57, и съездов с него в сторону земельных участков с кадастровым номером 47:03:0401002:53, 47:03:0401002:54 и 47:03:0401002:56 будет наименее обременительным в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57, поскольку 3 из 5 составляющих частей земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:51 граничат с земельным участком, имеющим кадастровый номер 47:03:0401002:57, согласно карте местности от региональной автодороги Саперное-Мельниково-Кузнечное до объектов, принадлежащих ООО «Капитал-сервис», ведет дорога, проходящая по Участку с кадастровым номером 47:03:0401002:57,  планами границ земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:51, подтверждается, что дорога проходит через земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:52 со стороны Участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 и пересекает его, дорога проходит в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:53 по участку с кадастровым номером 47:03:0401002:57; от границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:54 по участку с кадастровым номером 47:03:0401002:57; проходит через земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:55 со стороны участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 и пересекает его; а также дорога проходит в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:54 по участку с кадастровым номером 47:03:0401002:57. 

Указав, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:3651, находящийся в аренде у АО «Санита», ООО "Капитал-сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 216 ГК РФ указано, что сервитут наряду с правом собственности является вещным правом. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 названной статьи обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости, а основанием для предъявления в суд соответствующего требования является отказ собственника земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения.

Кроме того, указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают исследование судом по иску лица, требующего установление сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивают количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12).

В силу статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если указанной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом (пункт 3 статьи 39.25 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что письмом от 10.05.2018 вх. №01-06-2008/18-0-0 ООО "Капитал-сервис" обратилось в Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57.

Письмом от 30.07.2018 Администрация сообщила Обществу, что в нарушение требований Административного регламента предоставления муниципальной услуги «установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Приозерского городского поселения и муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Администрации от 30.05.2017 №1591, учитывая то обстоятельство, что заявлением предусматривалось установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельнйковское сельское поселение, вблизи пос. Мельникове, в представленном Обществом пакете документов отсутствует схема границ сервитута на кадастровом плане территории с определением координат части земельного участка.

Как указывает Администрация в апелляционной жалобе, ООО "Капитал-сервис", не устранив указанное Администрацией нарушение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи пос. Мельниково, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлен Администрацией АО «Санита» по договору аренды от 12.01.1998 №1003 на срок - 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землепользованию. Сведения о регистрации данного договора аренды имеются также в ЕГРН. Договор аренды не расторгнут, является действующим. Сведений об (обременении) ограничении в виде аренды в ЕГРН не содержится. 

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247, предоставлен Администрацией арендатору - АО «Санита» на срок более 1 года, соглашение об установлении сервитута, при наличии на то оснований, должно заключаться не с Администрацией, а с арендатором земельного участка, то есть с АО «Санита». 

Доказательств того, что ООО "Капитал-сервис" обращалось к АО «Санита» с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута и такое соглашение не было достигнуто, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ООО "Капитал-сервис" предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При этом, истцом заявлено требование об установлении постоянного сервитута. 

Вместе с тем, постоянный сервитут не может быть установлен в отношении  земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247, поскольку указанный земельный участок передан АС «Санита» по договору аренды от 12.01.1998 №1003, заключенному с Администрацией на срок - 49 лет.

Суд апелляционной инстанции также считает, что при принятии решения, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

 Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в настоящем случае у ООО «Капитал-Сервис» отсутствуют иные варианты доступа к принадлежащему имуществу, кроме как путем установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247, находящийся в аренде у АО «Санита».  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции АО «Санита» указывало, что предоставление возможности пересечения участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57, арендованного АО «Санита» через его центральную часть, делает невозможным реализацию АО «Санита» плана по использованию и развитию инфраструктуры туристического комплекса, расположенного на указанном Участке, что ущемляет права и коммерческие интересы арендатора и существенно влияет на условия договора аренды, заключенного с Администрацией.  

АО «Санита»  представлены возможные варианты альтернативных маршрутов доступа к имуществу истца (фото со спутника публичной кадастровой карты, фото №1-6) (том № 2 л.д. 51 – 57), а именно: 

Вариант 1: Не доезжая границы участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 (КПП оборудованный шлагбаумом) возможно устройство проезда (на Фото №1, 2, 3, 4) по незначительному участку лесополосы (не более 100 м), и далее вдоль южной границы участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 до участков с кадастровыми номерами 47:03:0401002:52, 47:03:0401002:53, 47:03:0401002:54, 47:03:0401002:55. Далее, вдоль границы участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 возможен проезд до участка с кадастровым номером 47:03:0401002:56 с незначительным пересечением участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 (не более 50 м.);

Вариант 2: Не доезжая границы участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 (КПП оборудованный шлагбаумом) поворот налево (фото № 1, 2, 5, 6) по существующему проезду), и далее по краю поля - вдоль северной границы леса до участков с кадастровыми номерами 47:03:0401002:52, 47:03:0401002:53, 47:03:0401002:54, 47:03:0401002:55, от которых вдоль границы участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 возможен проезд до участка с кадастровым номером 47:03:0401002:56 с незначительным пересечением участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 (не более 50 м.);

Вариант 3: Не доезжая границы участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57 (КПП оборудованный шлагбаумом) поворот направо по существующему проезду (на фото №1,6), и далее по лесному проезду до участка с кадастровым номером 47:03:0401002:56.

Суд апелляционной инстанции считает, что предложенные АО «Санита» альтернативные варианты доступа к имуществу истца являются менее обременительными.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что для ООО «Капитал-Сервис» существуют иные альтернативные пути доступа к принадлежащему имуществу, не создающие существенных неудобств для арендатора обслуживающего земельного участка.   

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследованы представленные                АО «Санита» альтернативные маршруты доступа к имуществу ООО «Капитал-Сервис». 

Истцом не представлено доказательств отсутствия иных альтернативных путей доступа к принадлежащему имуществу.  

Ходатайств о проведении экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска. Решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска - отказать. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу № А56-93601/2018 отменить. 

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО "Капитал-сервис" в пользу АО "Санита" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина