АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13599/2022

г. Владивосток

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "КОМЭН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕРМОНТОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 631 891 рубля 28 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период просрочки с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 16 513,46 рублей и с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате товара (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле извещены, не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМЭН"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРМОНТОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании основного долга в размере 631 891 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период просрочки с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 16 513,46 рублей и с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства,  в заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в их отсутствие.

Ранее, в материалы дела от ответчика 06.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление с признанием иска в части, с приложением доверенности на имя ФИО2

Из текста представленной суду доверенности от 26.07.2022 г. № 68, выданной представителю ФИО2, ФИО2 полномочиями на признание иска                     не наделена. Поскольку в доверенности специально не было оговорено право представителя на признание иска, представленная доверенность от 26.07.2022 г. № 68 не может являться надлежащим документом, предоставляющим ФИО2 полномочия на заявление о признании иска в части в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ.

Несмотря на указание судом в определении от 18.10.2022 г. на необходимость ответчику представить надлежащие документы, подтверждающие полномочия представителя на признание иска (признание иска в части), такие документы ответчиком представлены не были.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лермонтовский ГОК" (далее - Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «КОМЭН» (далее - Поставщик, Истец) был заключен Договор поставки № 162 (далее-договор).

Согласно  п. 1.1. договора, Истец принял на себя обязательства передать в собственность Ответчику Товар (сода кальцинированная марки «Б»), а Ответчик обязался принять и оплатить Товар на условиях, определенных Договором.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена Товара, а также сроки его поставки, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

В рамках указанного Договора Стороны подписали Спецификацию № 4 от 27.12.2021 г. на общую сумму 1 564 200 рублей, в том числе НДС 20%.

Порядок оплаты Товара по данной Спецификации определен: предоплата 30% в течение 20 календарных дней с момента получения счета, окончательный расчет в течение 20 календарных дней с момента получения Товара.

В соответствии с п.2.4. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара Покупателю считается исполненной после фактической приемки Товара Покупателем и подписания соответствующей товарной накладной по форме Торг-12 или УПД. С этого момента право собственности на Товар переходит к Покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 30.12.2021 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 528 991,28 рублей, в том числе НДС 20%, о чем свидетельствует товарная накладная № 2397-2 от 30.12.2021 г., подписанная со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик оплатил товар на общую сумму 897 100 рублей, согласно представленным в материалы дела  платежными поручениями: № 1149 от 30.12.2021 г. на сумму 782 100,00 рублей; № 557 от 06.06.2022 г. на сумму 100 000,00 рублей; № 278 от 08.07.2022 г. на сумму 15 000,00 рублей.

В связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате Товара в рамках договора поставки № 162 от 17.08.2020 г. составил 631891,28 рублей, в том числе НДС 20 %.

Не оплатив товар на указанную сумму, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный  суд за ее взысканием.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истцом была  произведена поставка товара.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар, который последним принят и не оплачен в полном объеме, в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере 631 891 рублей 28 копеек в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за период с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 16 513,46 рублей и с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате товара с учетом уточнений и исключения периода моратория на основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 постановления №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу изложенных норм и разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору был установлен выше, следовательно, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан обоснованным с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 16 513,46 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 05.12.2022 г., который составил 8439 рублей 64 копейки, и считает необходимым также удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 631 891 рублей 28 копеек за период с 06.12.2022 года до фактической оплаты долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК ПФ суд относит на ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ суд возвращает истцу   из федерального бюджета 432 рубля излишне оплаченной госпошлины по иску, в остальной части пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРМОНТОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМЭН" 656 844 рубля 38 копеек, из них 631 891 рубль 28 копеек основного долга, 24 953 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 631 891 рубль 28 копеек за период с 06.12.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 16 137 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМЭН" из федерального бюджета 432 рубля излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением              № 1551 от 29.07.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                      Клёмина Е.Г.