АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12434/2017

г. Чебоксары

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

(429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ОГРНИП 305212405500072),

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер»,

(429955, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 572 333 руб.,

при участии

от истца: ФИО1, ФИО2, доверенность от 13.11.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» (далее – ответчик, ООО «Экоклинкер») о взыскании 1 572 333 руб. долга.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 25.08.2016 № 24.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца требование поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

25 августа 2016 года между ООО «Экоклинкер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 24, согласно которому подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательство выполнить монтаж наружных сетей теплоснабжения от котельной на ООО «ЧДСК» до теплового узла на ООО «Экоклинкер» на объекте «Завод по производству клинкерной керамической продукции», расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик – принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ указывается в локальной смете и составляет 1572333 руб.

Согласно пункту 5.1.2 договора окончательный расчет, с учетом стоимости дополнительных работ, если таковые выполнялись подрядчиком, производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента приемки заказчиком результатов работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ по объекту.

Основанием для проведения оплаты заказчиком являются акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, выставленный подрядчиком (пункт 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы на сумму 1572333 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2016 № 1, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, по данным, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 1572333 руб.

Претензией от 23.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты выполненных работ суду не представил, сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 572 333 (Один миллион пятьсот семьдесят две тысячи триста тридцать три) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» в доход федерального бюджета 28 723 (Двадцать восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова