Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-17360/2014 22.12.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017 Полный текст постановления изготовлен 22.12.2017 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017  года по делу № А19-17360/2014 по заявлению ФИО2 о пересмотре  определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ресторан «Рыцарь и компания» о признании общества с ограниченной ответственностью  «СтройМонтажИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес:  664023, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

принятое судьей Чигринской М.Н., 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (ООО  «СтройМонтажИнвест», должник) введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим утверждена ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2015 в отношении ООО  «СтройМонтажИнвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Семенова С.И.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ресторан «Рыцарь и компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в  реестр требований кредиторов ООО «СтройМонтажИнвест» 34 489 972 рублей 99 копеек,  с порядком удовлетворения, предусмотренным статьей 138 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет средств,  полученных от реализации предмета залога.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2016 требование  ООО «Ресторан «Рыцарь и компания» признано обоснованным. Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2017 исправлены допущенные  арифметические ошибки в резолютивной части определения Арбитражного суда  Иркутской области от 30.08.2016 по делу № А19-17360/2014.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Иркутской области от 30.08.2016.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года в  удовлетворении заявления отказано.  

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной  жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Ссылается на недостоверность заявленных ООО «Ресторан «Рыцарь и компания»  требований ввиду того, что не учтена его задолженность перед ООО  «СтройМонтажИнвест» в сумме 3880000 руб.  

По приведенным в жалобе мотивам указывает на необходимость перерасчета  неустойки и повышенных процентов в соответствии с реальными потерями кредитора, а  также ссылается на допущение ООО «Ресторан «Рыцарь и компания» и конкурсным  управляющим злоупотребления правом.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

ФИО2 заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения представителя в  командировке, которое отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.  

Из содержания частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его самого и его представителя в судебное  заседание является правом, а не обязанностью суда.  

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе  посредствам своих представителей, является правом сторон. Вместе с тем, данное право  подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на  своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.  

В ходатайстве не указано, в связи с чем заявитель полагает участие в судебном  заседании необходимым, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным, а также  какие конкретные его права и интересы могут нарушиться при рассмотрении дела в его  отсутствие. Также к ходатайству не приложены доказательства направления  представителя в командировку.  

Суд апелляционной инстанции считает достаточными доказательства,  представленные в материалы дела, для разрешения спора по существу. При этом  отсутствие представителя в судебном заседании в данном случае не означает нарушения  принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший  в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части  2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не  были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных  

актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела  обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных  процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных  отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в  том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия  правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению  принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный  акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела  обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не  было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что  если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В  этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли приведенные заявителем  факты о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу, о представлении новых доказательств,  имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и  которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления).  

В силу пункта 3 указанного постановления судебный акт не может быть  пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства,  предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, ФИО2 ссылается на судебный акт Арбитражного  суда Иркутской области по делу № А19-12433/2016 от 06.12.2016 по иску ООО  «СтройМонтажИнвест» к ООО «Ресторан «Рыцарь и компания» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3 880 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции также считает, что указанные обстоятельства не  могут быть признаны существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего  дела, поскольку не отвечают критериям, установленным статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможен  пересмотр судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При принятии определения в уточненном требовании не вошла спорная сумма  требований в размере 3 880 000 рублей.  

Не относятся к таким обстоятельствам и указанные заявителем дополнительный  

отзыв Буриева М.М. и ссылка на его заинтересованность по отношению к ООО  «СтройМонтажИнвест», поскольку не свидетельствует о необоснованности требования.  

Злоупотребления правом со стороны ООО «Ресторан «Рыцарь и компания» и  конкурсного управляющего не установлено и заявителем не доказано.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме  и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года по  

делу № А19-17360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение одного месяца с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи А.В. Гречаниченко  

 Л.В. Оширова