АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2022 года

Дело №

А56-105325/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А56-105325/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джиэр-групп», адрес: 198264, Санкт-Петербург, улица Пограничника Гарькавого, дом 51, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», адрес: 194358, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, квартира 787, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 389 000 руб. неосновательного обогащения и                67 083 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2018 по 22.10.2020.

Определением суда от 01.12.2020 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 01.02.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество и Компания заключили договор от 11.05.2015 № 4 (далее – Договор), по условиям которого Компания оказала Обществу комплекс услуг по организации и проведению конкурса «Мисс Петергоф 2015» (далее – Конкурс); Компания выставила Обществу счет, счет-фактура, подписан акт от 28.06.2015 № 138.

До рассмотрения кассационной жалобы в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из искового заявления и материалов дела, при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим Общества установлено, что факт перечисления Обществом Компании             389 000 руб. по платежному документу от 17.08.2015 № 126 на основании счета от 28.06.2015 № 123 за услуги по организации Конкурса согласно условиям Договора. Доказательства оказанных Компанией услуг у конкурсного управляющего отсутствуют.

Письмом от 14.03.2018 б/н Общество уведомило Компанию об отказе от оказания услуг, за которые перечислены 389 000 руб. и просило вернуть указанные денежные средства.

В претензии от 01.08.2020 № 95/20-ДР Общество просило Компанию возвратить уплаченные 389 000 руб.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факт перечисления Обществом Компании 389 000 руб., суд первой инстанции в отсутствие каких-либо доказательств оказания Компанией услуг на указанную сумму удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Факт перечисления Обществом Компании 389 000 руб. установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания, извещенная надлежащим образом о принятии иска по настоящему делу к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, каких-либо возражений против заявленных требований не представила.

В отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств правомерно удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения.

С апелляционной жалобой Компания представила в апелляционный суд доказательства – счет на оплату от 28.06.2015 № 123, счет-фактуру от 28.06.2015 № 137(04), акт от 28.06.2015 № 138, договор от 01.06.2020.

Изучив представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что эти документы не подтверждают факт заключения Договора и оказания услуг.

Апелляционный суд отметил, что договор от 01.06.2020 не имеет отношения к спору, так как Общество не является стороной этого договора; в акте от 28.06.2015 № 138 подпись заказчика поставлена без расшифровки, а оттиск печати нечитаем.

Кроме этого, апелляционный суд указал на то, что Договор в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При наличии доказательств перечисления Обществом Компании           389 000 руб. и отсутствии доказательств исполнения встречного обязательства, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 25.03.2018 по 22.10.2020 Общество начислило 67 083 руб.   85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений по размеру и периоду взысканных процентов кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А56-105325/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» - без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Бобарыкина