АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30798/2025

13 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30798/2025  

по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП "ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3011679 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 26.10.2022, диплом, паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п.Верхнее Дуброво" о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля по март 2025 года электроэнергию в размере 3011679 руб.  

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2025, ответчику предложено в срок до 25.06.2025 представить в суд отзыв на исковое  

заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.  

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрацию городского округа Верхнее Дуброво.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку доказательств того, что права и обязанности данного лица могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу не представлено.  

Также, в предварительном судебном заседании 30.06.2025 ответчик приобщил к материалам дела Устав МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво».  

Все поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 30.06.2025 судебное разбирательство назначено на 13.08.2025.  

От ответчика 06.08.2025 в суд поступило ходатайство о признании исковых требований.  

От Администрации городского округа Верхнее Дуброво 06.08.2025 в суд поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебном заседании 13.08.2025 представитель истца против удовлетворения ходатайства Администрации возражал.  

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании статьи 51 АПК.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2020 № ЭЭ0439-194113, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а последний обязывается оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.  

Ответчик за период февраль 2025 года - март 2025 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы составляет 3011679 руб.  

Задолженность ответчика, возникшая из договора энергоснабжения, письменно подтверждена путем подписания потребителем и (или) сетевой организацией актов о снятии показаний принятой электроэнергии за спорный период. Подтвержденный ответчиком объем был предъявлен последнему в счетах фактурах для оплаты.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком признана задолженность за потребленную электрическую энергию. Полномочие лица, признавшего иск, подтверждено представленными в материалы дела документами.  

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о признании иска в полном объеме.  

Поскольку взыскиваемая задолженность до настоящего времени ответчиком не уплачена, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34605 руб. судебных расходов по уплате государственной  

пошлины, понесенных при подаче иска, при этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 80745 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2025 № 18589.  

Почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУП "ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3011679 руб. долга, 80 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 34605 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80745 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2025 № 18589.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2025 2:06:10

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна