Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-112369/22-96-736

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НОВЫЙ РИМ" 150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ВОЛЖСКАЯ 

<

...> ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001 

к ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" 105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОСПИТАЛЬНЫЙ ВАЛ УЛ., Д. 5, СТР. 12, КВ. 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001 

о взыскании 4 122 842,89 руб.; третье лицо - временный управляющий ООО "НОВЫЙ РИМ" Трофимова

Евгения Павловича.

при участии: 

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЙ РИМ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) 

- Задолженности по оплате выполненных работ по договору № 01-СУБ-01.20 от 07.01.2020 года в сумме 3 496 813,71 рублей 71 копейка;

- Неустойки, предусмотренную Договором за нарушение исполнения обязательств Заказчика по оплате работ, в сумме 379 726,81 руб.;

- Задолженности по оплате услуг охраны в размере 203 175,00 рублей 00 копеек.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

17.01.2020 года между ООО «Новый Рим» (Истец, Подрядчик) и ООО «Авангард-Строй» (Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор № 01-СУБ-01.20 (далее – Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Очистные сооружения, водоотведения в с. Большое село Большесельского района Ярославской области», а Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные Истцом работы. 

В соответствии с п. 3.6. Договора «Оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по Договору Истец надлежащим образом выполнил и сдал Ответчику работы на общую сумму 69 217 611,86 (шестьдесят девять миллионов двести семнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что обязательства Ответчика по оплате заявленных Истцом работ в размере 3 496 813,71 (три миллиона четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 71 копейка полностью исполнены, что подтверждается платежными поручениями: № 1124 от 02.11.2020 на 100 000 рублей, № 1180 от 17.11.2020 на 100 000 рублей, № 1194 от 19.11.2020 на 2 400 000 рублей, № 1232 от 27.11.2020 на 1 560 000 рублей, итого на общую сумму 4 160 000 рублей.

Между тем, вопреки доводам ответчика данные платежные поручения были произведены в рамках иного договора, а именно авансом по договору № 72-П10.20 от 30.10.2020 года, согласно назначению платежа, указанных в платежных поручениях.

Ответчик поясняет, что им было изменено назначения платежа письмом №32 от 10.02.2021 г. Однако доказательства направления письма о смене назначения платежа в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 года по делу № А82-17934/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> зарегистрированного по адресу: 150003, 

<

...>, эт. 3) введена процедура наблюдения. В рамках данного дела Ответчик (ООО «Авангард-Строй») обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Истца (ООО «Новый Рим»). В состав заявленных требований входит требование по договору № 72-П10.20 от 30.10.2020 года на сумму 4 160 000,00 рублей, как сумма задолженности. Так же Ответчиком в рамках заявленных требований представлены платежные поручения, которые являются приложением к настоящим возражениям. Таким образом, представленные Ответчиком платежные поручения выполнены в рамках иных правоотношений, по другому договору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 496 813 руб. 71 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренную Договором за нарушение исполнения обязательств Заказчика по оплате работ, в сумме 379 726,81 руб.;

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.8.8. Договора «В случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы».

Оплата по справке о стоимости выполненных работ №2 от 24.12.2020 на сумму 4 106 592,00 рублей была произведена своевременно лишь в части. 

Оплата по справке о стоимости выполненных работ №19 от 31.12.2020 на сумму 1 811 069,52 рублей на 20.04.2022 года не произведена.

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

2 085 744,19

30.12.2020

Новая задолженность на 2 085 744,19 руб.

2 085 744,19

30.12.2020

04.01.2021

6

4.25

2 085 744,19 х 6 х 1/300 х 4.25%

1 772,88 р.

3 896 813,71

05.01.2021

Новая задолженность на 1 811 069,52 руб.

3 896 813,71

05.01.2021

05.02.2021

32

4.25

3 896 813,71 х 32 х 1/300 х 4.25%

17 665,56 р.

3 496 813,71

05.02.2021

Оплата задолженности на 400 000,00 руб.

3 496 813,71

06.02.2021

21.03.2021

44

4.25

3 496 813,71 х 44 х 1/300 х 4.25%

21 796,81 р.

3 496 813,71

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

3 496 813,71 х 35 х 1/300 х 4.5%

18 358,27 р.

3 496 813,71

26.04.2021

14.06.2021

50

5

3 496 813,71 х 50 х 1/300 х 5%

29 140,11 р.

3 496 813,71

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

3 496 813,71 х 41 х 1/300 х 5.5%

26 284,38 р.

3 496 813,71

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

3 496 813,71 х 49 х 1/300 х 6.5%

37 124,51 р.

3 496 813,71

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

3 496 813,71 х 42 х 1/300 х 6.75%

33 044,89 р.

3 496 813,71

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

3 496 813,71 х 56 х 1/300 х 7.5%

48 955,39 р.

3 496 813,71

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

3 496 813,71 х 56 х 1/300 х 8.5%

55 482,78 р.

3 496 813,71

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

3 496 813,71 х 14 х 1/300 х 9.5%

15 502,54 р.

3 496 813,71

28.02.2022

31.03.2022

32

20

3 496 813,71 х 32 х 1/300 х 20%

74 598,69 р.

Сумма основного долга: 3 496 813,71 руб.

Сумма неустойки: 379 726,81 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг охраны в размере 203 175,00 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1.10 Договора Генподрядчик обязан возместить затраты Подрядчика на осуществление военизированной охраны в размере 50% на основании выставленных счетов специализированной охранной организации.

Согласно правовой позиции истца у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате услуг охраны в рамках заключенного договора на сумму 203 175,00 рублей.

Между тем, доказательства наличия задолженности истцом не предоставлены. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на истца).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Акт об оказании услуг не предоставлен. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате услуг охраны в размере 203 175,00 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН: 7611019417) в пользу ООО "НОВЫЙ РИМ" (ИНН: 7604183960) задолженность в размере 3 496 813 руб. 71 коп., неустойку в размере  379 726 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН: 7611019417) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 238 руб.

Взыскать с ООО "НОВЫЙ РИМ" (ИНН: 7604183960) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 161 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник