566/2023-7202(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13352/2021

г. Киров

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 04.03.2022.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агроторг»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 о  приостановлении производства по делу № А82-13352/2021  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роллинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Департамент строительства Ярославской области  о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роллинг» (далее – истец, ООО  «Роллинг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, ООО  «Агроторг») о взыскании упущенной выгоды в размере 1 663 572,59 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент строительства Ярославской области.  

20.01.2022 ООО «Роллинг» заявило ходатайство об уточнении исковых  требований, просило взыскать с ООО «Агроторг» в качестве возмещения  стоимость восстановительного ремонта, определенную по результатам судебной  экспертизы, и сумму упущенной выгоды в размере 1 663 572,59 рублей.  Уточнения приняты судом.  

22.12.2022 ООО «Роллинг» заявило ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в силу решения Арбитражного  суда Ярославской области по делу № А82-21031/2022.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022  

производство по делу № А82-13352/2021 приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу   № А82-21031/2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроторг» обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение суда.  

ООО «Агроторг» указывает, что ООО «Роллинг» направило ответчику  ходатайство о приостановлении производства по делу после судебного заседания.  По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание  позицию ответчика по ходатайству истца о приостановлении производства по  делу, не предоставил ответчику возможности выразить свое отношение к данному  ходатайству. Из апелляционной жалобы следует, что в деле № А82-21031/2022  будет рассматриваться только требование о признании права собственности,  размер затрат истца на признание права собственности в указанном деле  определяться не будет. ООО «Агроторг» полагает, что судом первой инстанции  не обоснована невозможность рассмотрения дела по существу по имеющимся в  деле доказательствам. Также ответчик считает, что истец злоупотребляет своим  правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  аккумулируя упущенную выгоду.  

ООО «Роллинг» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд вынес  обжалуемое определение после заслушивания мнения ответчика, в частности,  24.11.2022 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании,  выразил свое несогласие с ходатайством о приостановлении рассмотрения дела.  Истец считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  результат рассмотрения дела № А82-21031/2022 повлияет на размер убытков,  взыскиваемых с ООО «Агроторг», поскольку в рамках рассмотрения дела № А8221031/2022 истец понесет (не понесет) расходы по узаконению самовольной  реконструкции помещений.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с  13.02.2023 до 11 часов 00 минут 16.02.2023.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей истца, третьего лица.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  

изменения определения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные  обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта,  арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента  устранения данных обстоятельств.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу  приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и  пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А82-21031/2022, арбитражный суд  первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143  АПК РФ.  

Оценивая фактические обстоятельства дела и действующее нормативное  регулирование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения в рассматриваемой ситуации исходя из следующего.  

Предметом рассматриваемого дела являются требования ООО «Роллинг» о  взыскании с ООО «Агроторг» стоимости восстановительного ремонта,  определенной по результатам судебной экспертизы, и суммы упущенной выгоды  в размере 1 663 572,59 рублей.  

Предметом рассмотрения дела № А82-21031/2022 является требование ООО  «Роллинг» к Департаменту строительства Ярославской области о признании  права собственности как на реконструируемые объекты на нежилое помещение  общей площадью 268,6 кв.м, назначение нежилое, этаж 1, расположенное по  адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, д. 9/7,  пом. I, кадастровый номер помещения 76:20:060312:1020 и нежилое помещение  общей площадью 116,4 кв.м, назначение нежилое, этаж 1, расположенное по  адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, д. 9/7,  пом. II, кадастровый номер помещения 76:20:060312:1021.  

Суд первой инстанции, сделал вывод о необходимости приостановить  производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А82-21031/2022.  

Исходя из заявленных ООО «Роллинг» требований по делу № А8221031/2022 в предмет названного спора входит вопрос о соответствии  реконструированных помещений строительным нормам и правилам, требованиям  технических регламентов. Данный вопрос может быть разрешен с учетом  установления объема фактически проведенных ответчиком работ для безопасной  эксплуатации помещений.  

Поскольку ООО «Роллинг» в настоящем споре заявлено требование о  взыскании стоимости восстановительного ремонта, объем проведенных  ответчиком в реконструированных помещениях работ имеет значение для  рассмотрения дела № А82-13352/2021.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для  

отмены обжалуемого определения суда, поскольку от исхода дела № А8221031/2022 зависит итог рассмотрения настоящего спора.  

Следовательно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  приостановление производства по делу является обоснованным.  

Такой подход обусловлен, в том числе, необходимостью обеспечения  правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.  

Довод Общества о том, что в период приостановления производства по  настоящему делу истец аккумулирует размер упущенной выгоды, носит  предположительной характер и подлежит отклонению. Размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению обязательства.  

Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя.  

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ярославской  области от 26.12.2022 по делу № А82-13352/2021 следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе на определение  судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 по делу   № А82-13352/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Е.В. Минаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 9:51:31

Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна