Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22802/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭН-СИСТЕМС" (адрес:  Россия 199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, КИМА ПР-КТ, Д. 26, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ИНН 

<

***>);

ответчик: МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 125009, МОСКВА, МОСКВА, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1,2, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн) 

 

установил:

акционерное общество «Эн-Системс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству культуры Российской Федерации (далее- ответчик) о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 7/19-ГЛИ от 30.08.2019 за период с 01.06.2020 по 26.12.2022 с учетом исключения периода действия моратория в общей сумме 44012 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 7/19-ГЛИ от 30.08.2019 за период с 27.12.2022  по день фактической оплаты суммы задолженности (299999 руб. 99 коп.), пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 95/19-ГЛИ от 20.09.2019 за период с 01.06.2020 по 26.12.2022 с учетом исключения периода действия моратория в общей сумме 838064 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 95/19-ГЛИ от 20.09.2019 за период с 27.12.2022  по день фактической оплаты суммы задолженности (8719188 руб. 20 коп.).

          В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

1) пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 7/19-ГЛИ от 30.08.2019 за период с 01.06.2020 по 26.12.2022 с учетом исключения периода действия моратория в общей сумме 44012 руб. 46 коп.;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 7/19-ГЛИ от 30.08.2019 за период с 27.12.2022  по день фактической оплаты суммы задолженности (299999 руб. 99 коп.);

3) пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 95/19-ГЛИ от 20.09.2019 за период с 01.06.2020 по 26.12.2022 с учетом исключения периода действия моратория в общей сумме 838064 руб. 70 коп.;

4) проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 95/19-ГЛИ от 20.09.2019 за период с 27.12.2022  по день фактической оплаты суммы задолженности (8719188 руб. 20 коп.).

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о злоупотреблении истцом правом и ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

           В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец ходатайствовал об уточнении иска, просил взыскать с ответчика:

пени по Государственному контракту № 7/19-ГЛИ от 30.08.2019 за период с 01.06.2020 по 28.07.2021 в сумме 19370 руб. 00 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 7/19-ГЛИ от 30.08.2019 за период с 29.07.2021 по 21.04.2023 с учетом исключения периода действия моратория в общей сумме 30793 руб.14 коп.; 

пени по Государственному контракту № 95/19-ГЛИ от 20.09.2019 по акту № 1 за период с 01.06.2020 по 01.09.2021 в размере 550454 руб. 02 коп.; 

проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 95/19-ГЛИ от 20.09.2019 по акту № 1 за период с 02.09.2021 по 21.04.2023 с учетом исключения периода действия моратория в общей сумме 741087 руб. 22 коп.;

пени по Государственному контракту № 95/19-ГЛИ от 20.09.2019 по акту № 2 за период с 01.06.2020 по 01.09.2021 в размере 78635 руб. 43 коп.; 

проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту № 95/19-ГЛИ от 20.09.2019 по акту № 2 за период с 02.10.2021 по 21.04.2023 с учетом исключения периода действия моратория в общей сумме 99709 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, участвующий путем использования веб-конференции, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела согласно пункта 1.1. Контракта № 7/19-ГЛМ от 30.08.2019 (далее Контракт 1) истец принял на себя обязательства на разработку проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия «Здание Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады)» (Санкт-Петербург, ул. Глинки, 2), а ФГКУ «СЗД» приняло на себя обязательства принять и оплатить указанные работы в соответствии с положениями Контракта 1.

Согласно пункту 1.2. Контракта 1 работы подлежали выполнению в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Календарным планом (Приложение №2), Сметной-калькуляцией (Приложение №3), являющимися неотъемлемыми частями Контракта 1.

В соответствии с пунктом 2.1. цена Контракта 1 составляла 299999 руб. 99 коп. (НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации).

Принятые на себя обязательства по разработке проектной документации истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами накладными приема-передачи документации, в связи с чем 14.04.2020 истец передал Государственному заказчику Акт №1 о выполнении обязательств по Контракту 1.

Так как в установленный пунктом 3.2. Контракта 1 срок от Государственного заказчика не поступило ни замечаний к результату работ, ни мотивированного отказа от подписания предоставленного Акта, истец, руководствуясь положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что работы приняты Государственным заказчиком без замечаний, в связи с чем, 30.04.2020 в одностороннем порядке подписал ранее переданный Акт.

Учитывая, что установленный пунктом 3.3. Контракта 1 срок для оплаты работ составляет 30 дней с момента подписания акта, Государственный заказчик обязан был оплатить выполненные истцом работы в срок до 01.06.2020. Однако, Государственный заказчик обязательства по оплате работ не исполнил.

28.07.2021 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта №1 путем направления в адрес истца Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.08.2019 №7/19-ГЛИ (письмо №14014-12-02). Таким образом, Контракт 1 является расторгнутым 28.07.2021.

В соответствии с пунктами 6.9. и 6.9.1. Контракта 1 в случае просрочки исполнения ответчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются пени в следующем порядке:

пени начисляются за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, подтвержденные, в том числе Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу №А56-63421/2021, истец воспользовался предоставленным ему правом и осуществил начисление пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.06.2020 по 28.07.2021 (дата расторжения Контракта 1), а также начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, исключив при этом период введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не начисляются.

Общая сумма начисленных истцом по Контракту 1 за период с 01.06.2020 по 26.12.2022 штрафных санкций составил 50163 руб. 14 коп.

20.09.2019 между истцом и ФГКУ «СЗД» заключен Контракт № 95/19-ГЛИ (далее Контракт 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта 2 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить разработку проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия «Здание Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады)» (Санкт-Петербург, ул. Глинки, 2), а Государственный заказчик принял обязательства принять и оплатить указанные работы в соответствии с положениями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. первоначально цена Контракта 2 составляла 10899000 руб. 00 коп., НДС не облагалась на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со Сметой и Локальной сметой, являющимися неотъемлемой частью Контракта 2.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта 2 Государственный заказчик осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) дней после подписания Акта выполненных обязательств на условиях, предусмотренных п. 2.1. Контракта 2.

Также согласно пункту 3.17. Контракта 2 в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Контракта 2 на основании выставленного счета Подрядчика Государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 14 Контракта 2, аванс в размере 30% от цены Контракта, что составляет 3269700 руб. 

Несмотря на установленный Контрактом 2 срок оплаты, авансовый платеж был перечислен Государственным заказчиком только 23.10.2019, что подтверждается платежным поручением №281195.

Подрядчик принятые на себя обязательства по разработке проектной документации выполнил в объеме,  превышающем  условия  Контракта  2,  что   подтверждается  подписанными  сторонами накладными приема-передачи документации, в связи с чем, 14.04.2020 года истец передал Государственному заказчику Акт №1 о выполнении обязательств по Контракту 2.

Ввиду отсутствия возражений ответчика по Акту №1, истец, руководствуясь положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30.04.2020 в одностороннем порядке подписал указанный акт.

Государственный заказчик обязательства по оплате работ не исполнил, направил в адрес истца Соглашение о замене стороны по Государственному контракту №95/19-ГЛИ от 20.09.2019 из содержания которого следовало, что на основании Распоряжения Минкультуры России от 18.09.2020 №Р-1252 полномочия государственного заказчика по Государственному контракту 2 переданы от ФГКУ «СЗД» к Минкультуры России.

19.10.2020 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение №1, которым стороны увеличили общую стоимость работ до 11988888 руб. 20 коп.: 7354178 руб. 80 коп., без НДС; 4634709 руб. 40 коп., в т.ч. НДС - 772451 руб. 57 коп.

На момент подачи иска у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных по Контракту 2 работ в общем размере 8719188 руб. 20 коп., что подтверждается: копией Акта о выполнении обязательств №1 от 14.04.2020 по Контракту №95_19-ГЛИ; копией Акта о выполнении обязательств №2 от 30.04.2021 по Контракту №95_19-ГЛИ.

01.09.2021 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта №2 путем направления в адрес истца Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2019 №95/19-ГЛИ (письмо №16397-12-02). Таким образом, Контракт 1 является расторгнутым 02.09.2021.

В соответствии с пунктами 6.9. и 6.9.1. Контракта 1 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, подтвержденные в том числе Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу №А56-63421/2021, истец начислил пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.06.2020 по 01.09.2021 в размере 1469886 руб. 52 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного Контрактами и положениями действующего законодательства, истцом в адрес ответчика 26.12.2022 была направлена Претензия №2276 об оплате пени в срок не позднее 10 дней с момента ее получения.

Письмом от 24.01.2023 ответчик немотивированно отказался от оплаты штрафных санкций.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения принятого обязательства, в том числе и его изменение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени и процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

На основании изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, суд не считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени и полагает возможным снизить размер процентов до 500000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Министерства культуры Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Эн-Системс» (ИНН 

<

***>) пени в размере 648459 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20642 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.