21/2018-16302(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37172/2017

г. Саратов

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года по  делу № А12-37172/2017 (судья Наумова М.Ю.)  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (400094, г. Волгоград)  

к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400075, 

<

...>) о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) с заявлением о признании незаконными: ответа Администрации  Дзержинского района г. Волгограда (далее – Администрация) от 29.09.2017 № 01- 21-Ж/2906-17; бездействия Администрации Дзержинского района г. Волгограда,  

выразившегося в несогласовании предполагаемого места включения в схему (г.  Волгоград, ул. Батурская, 50Б) с органами местного самоуправления (их  структурными подразделениями) и в ненаправлении заявления от 19.10.2016 в  межведомственную комиссию; обязании Администрации Дзержинского района г.  Волгограда устранить допущенные нарушения.  

Решением от 01 февраля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области  требования индивидуального предпринимателя ФИО2  оставил без удовлетворения.  

ИП ФИО2 не согласился с принятым решением и обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Администрация отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не  представила.  

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного  заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.03.2018, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 ИП ФИО2 обратился в  Администрацию Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о включении в  схему размещения 2017-2021гг. места для размещения павильона площадью 69,7  кв.м по адресу: Волгоград, ул. Батурская. 50Б.  

Письмом от 29.09.2017 № 01-21-Ж/2906-17 Администрация Дзержинского  района г. Волгограда указала, что согласовать указанное Предпринимателем место  не представляется возможным, так как не представлена копия инженерно- топографического плана в масштабе 1:500 с нанесением на нее границами места  расположения нестационарного торгового объекта, предполагаемого для  включения в схему.  

Не согласившись с указанным письмом Администрации и последующими  бездействиями Администрации, выразившимися в несогласовании  предполагаемого места включения в схему (

<

...>) с  органами местного самоуправления (их структурными подразделениями) и в  ненаправлении заявления от 19.10.2016 в межведомственную комиссию,  предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о соответствии ответа Администрации Дзержинского района  г.Волгограда от 29.09.2017 № 01-21-Ж/2906-17 требованиям Федерального закона  от 28.12.2009 № 381-ФЗ, требованиям Порядка разработки и утверждения схем  размещения нестационарных торговых объектов.  

При этом суд указал, что Администрацией Дзержинского района г.Волгограда  не допущено незаконного бездействия, которое, по мнению заявителя, выразилось  

в несогласовании предполагаемого места включения в схему (г. Волгоград, ул.  Батурская, 50Б) с органами местного самоуправления (их структурными  подразделениями) и в ненаправлении заявления от 19.10.2016 в межведомственную  комиссию. Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности в рассматриваемом  случае не нарушены.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного  правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление  может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия  (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт,  решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных  торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  (далее - Закон № 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых  объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся  в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения  нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом  местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда, принятого  постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005   № 20/362, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых  объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории  Волгограда относится к непосредственным полномочиям Администрации  Волгограда.  

В настоящее время в г. Волгограде действует схема размещения  нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ,  оказания услуг на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденная  постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132.  

Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных  торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом  комитета по промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016   № 14-ОД (далее - Порядок разработки и утверждения схем размещения  нестационарных торговых объектов), установлен заявительный порядок внесения  изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов. С заявлением  о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему могут  обращаться органы государственной власти, органы местного самоуправления,  хозяйствующие субъекты и граждане. Рассмотрение заявлений указанных лиц и  принятие решений о внесении изменений в схему на основании таких заявлений  осуществляется в порядке, установленном разделом 2 названного Порядка.  

В соответствии с пунктом 2.4 названного Порядка разработка схемы  осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его  структурным подразделением с учетом предложений органов государственной  власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан.  Для организации работы по разработке схемы или внесению в нее изменений  уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную  комиссию.  

Согласно пункту 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения  нестационарных торговых объектов предложение заинтересованных лиц о  включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему  оформляется в виде заявления, которое должно содержать следующие сведения:  адресные ориентиры, площадь места размещения нестационарного торгового  объекта, предлагаемого для включения в схему; вид нестационарного торгового  объекта, предлагаемого для включения в схему; вид деятельности, специализация  (при ее наличии) нестационарного торгового объекта, предлагаемого для  включения в схему.  

К указанному заявлению прилагается копия инженерно-топографического  плана в масштабе М 1:500 с нанесенными на нее границами места расположения  нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.  

Предложения, указанные в пункте 2.7 Порядка разработки и утверждения  схем размещения нестационарных торговых объектов, могут быть поданы в  течение 30 календарных дней со дня размещения информации о разработке схемы.  

Предложения, поданные с нарушением требований, установленных пунктом  2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых  объектов, уполномоченным органом при разработке проекта схемы не  учитываются, о чем уполномоченный орган обязан известить заинтересованных  лиц.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.10.2016 ИП  ФИО2 обратился в Администрацию Дзержинского района г. Волгограда с  заявлением о включении в схему на 2017-2021гг. места для размещения павильона  площадью 69,7 кв.м по адресу: Волгоград, ул. Батурская. 50Б (л.д. 10).  

На данное письмо Администрацией Дзержинского района г. Волгограда  предпринимателю дан ответ от 08.11.2016 № 01-21-Ж/3796-16, в котором  Администрация указала на направление предложения о включении в схему на  2017-2021гг. испрашиваемого места для размещения павильона в структурное  подразделение Администрации Волгограда (л.д. 44). Данное письмо направлено  предпринимателю почтовым отправлением 09.11.2016 (л.д. 78).  

Скриншот САДД «ДЕЛО» подтверждает своевременное рассмотрение  обращения от 19.10.2016.  

На основании чего суд первой инстанции правомерно указал, что доводы  заявителя о том, что заявление от 19.10.2016 рассмотрено с нарушением срока,  опровергаются материалами дела.  

Предприниматель полагает, что на данное обращение Администрация  Дзержинского района г. Волгограда ответила 29.09.2017 письмом № 01-21-Ж/2906- 17 (л.д. 11).  

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в силу  следующего.  

Из представленных документов усматривается, что 28.09.2017 в  Администрацию Дзержинского района г. Волгограда поступило обращение ИП  ФИО2 о включении в схему размещения 2017-2021гг. место для  размещения павильона площадью 69,7 кв.м по адресу: Волгоград, ул. Батурская,  50Б. Письмо направлено заказной почтой. При вскрытии конверта было  обнаружено отсутствие приложения к письму, а именно: копии топографического  плана в 2-х экземплярах, о чем 28.09.2017 составлен акт о вскрытии конверта (л.д.  38-40).  

ИП ФИО2 указывает, что в Администрацию Дзержинского района  Волгограда 28.09.2017 с заявлением о включении в схему размещения 2017-2021гг.  место для размещения павильона площадью 69.7 кв.м по адресу: Волгоград,  ул.Батурская. 50 Б. не обращался.  

Вместе с тем, из отчета с сайта Почты России об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 40010714871207 усматривается, что ФИО2  25.09.2017 отправил письмо в Администрацию Дзержинского района Волгограда;  28.09.2017 письмо получено адресатом (л.д. 87).  

Согласно скриншоту САДД «ДЕЛО» заявление ФИО2  о включении в схему нестационарных торговых объектов 2017-2021 гг. поступило  в Администрацию Дзержинского района Волгограда 28.09.2017 (вх. № Г-126/6-o)  заказной почтой с трек-номером 40010714871207 без приложения на 1 листе, что  отражено как в самом САДД «ДЕЛО», так и в акте о вскрытии конверта от  28.09.2017. Документ зарегистрирован и обозначен «О включении в схему  

нестационарных торговых объектов 2017-2021 г.». количество листов 1 («Состав:  1»).  

Письмом от 29.09.2017 № 01-21-Ж/2906-17 Администрация Дзержинского  района г. Волгограда сообщила предпринимателю, что согласовать указанное  Предпринимателем место не представляется возможным, так как не представлена  копия инженерно-топографического плана в масштабе 1:500 с нанесением на нее  границами места расположения нестационарного торгового объекта,  предполагаемого для включения в схему.  

Данный ответ соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ, требованиям Порядка разработки и утверждения схем размещения  нестационарных торговых объектов.  

Как верно указал суд, Администрацией Дзержинского района г. Волгограда не  допущено незаконного бездействия, которое, по мнению заявителя, выразилось в  не согласовании предполагаемого места включения в схему (

<

...>) с органами местного самоуправления (их структурными  подразделениями) и в не направлении заявления от 19.10.2016 в  межведомственную комиссию. Права и охраняемые законом интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в  рассматриваемом случае не нарушены.  

Судебная коллегия отклоняет довод предпринимателя, изложенный в жалобе,  о том, что суд не рассмотрел его ходатайство о фальсификации доказательств  (повторное заявление ИП ФИО2 о включении в схему; акт о вскрытии  конверта от 28.09.2017; ответ от 08.11.2016 № 01-21-Ж/3796-16).  

Данное ходатайство рассмотрено судом и правомерно отклонено, поскольку,  заявляя о фальсификации, предприниматель фактически излагает свои возражения  и несогласие относительно представленных документов.  

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года  по делу № А12-37172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи В.В. Землянникова  

С.А. Кузьмичев