АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8228/2017

г. Астрахань

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января  2018 года;

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Госпиталь-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании штрафа в сумме 168 764 руб. 61 коп., пени в сумме 391 801 руб. 49 коп..

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель  по доверенности   от 09.01.2017 г.

от ответчика:  не  явился,    извещен.

 

             Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Госпиталь-Сервис" штрафа в сумме 168 764 руб. 61 коп., пени в сумме 391 801 руб. 49 коп.

   Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен   надлежащим образом в соответствии с требованиями    статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

 Согласно представленному отзыву на исковое  заявление, возражает  против удовлетворения  заявленных  требований, просит  снизить размер  неустойки на основании статьи 333 Гражданского   кодекса Российской Федерации,  исходя  из двукратной   учетной ставки  Банка России  до 79 513руб. 24коп.,  указав,   что   размер неустойки предусмотренным   контрактом,  является   несоразмерным  последствиям,  которые наступили   по  причине   нарушения  поставщиком   сроков  поставки   товара.  Кроме того,  просит отказать  во  взыскании  суммы  штрафа. 

 

           В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

            В судебном заседании 18.01.2018 г.  истец в порядке   статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса российской Федерации   заявила ходатайство  об  уменьшении исковых   требований в части  взыскания   неустойки до 333 460  руб. 84  коп. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

            Судом уменьшение исковых требований в части размера неустойки принято. 

В порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 18 января 2018г.  по 25января 2018г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования   поддержала   в   полном объеме. Кроме того,  возражала против   заявленного   ходатайства  ответчика о  снижении размера неустойки,  а также о невозможности  взыскания    штрафа,  указав,  что  указанные доводы   не основаны  на   нормах  закона.

Выслушав доводы  представителя истца,  изучив материалы дела,  суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10  февраля  2017 года  между Государственным учреждением - Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, именуемым (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Госпиталь-Сервис", именуемым (Поставщик), заключен государственный контракт №106, в соответствии с пунктом 2.1 которого,   поставщик обязуется  в течении   срока,   установленного    п. 8.1   Контракта,   поставлять мочеприемники  (мешки дневные,  мешки ножные,  ремешки) до  получателей,  в том числе  по месту   нахождения получателей,  в соответствии   с  Техническим   заданием,  а заказчик обязуется   оплатить  товар   в порядке и на условиях,  предусмотренных   настоящим   контрактом.

По условиям пункта 3.1 цена настоящего Контракта составляет 1 687 646  руб. 14 коп.

 

В соответствии с   пунктом 3.3 Контракта,  поставщик   предоставляет  с сопроводительным письмом  реестр  получателей и Акты приема-передачи  товара с приложением  отрывных  талонов  к направлениям ,  а также Акт  о   приемке поставленных  товаров,  в течении 10   рабочих  дней  с даты  выдачи  товаров покупателю. Документы,   подтверждающие поставку товара  в последний день  срока  поставки (01.08.2017 г.)  должны  быть  предоставлены   не   позднее   15.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 3.4  Контакта,     перечисление   денежных  средств  осуществляется   в пределах   финансового 2017 года ,  в течении 10 (банковских)  дней  с момента получения   заказчиком счета,  счета-фактуры  и надлежащим образом оформленных  отчетных документов,   указанных  в пункте 3.3.   настоящего  контракта,   подтверждающих   поставку и получение   товара,  Акта о   приемке   поставленных  товаров.

 

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта в течении 10 рабочих  дней после  заключения  контракта  Поставщик обязан предоставить возможность Заказчику провести проверку поставляемого  товара   на соответствие  его   количества, комплектности, объема  требования,  установленным в Технической   задании, т.е. в период с 11.02.2017г. по 20.02.2017г.

При этом данным пунктом не предусмотрено предоставление товара заказчику для  осуществления проверки частями.

 

В Техническом задании к договору  указано  наименование определенного вида товара, количество, цена  (л.д. 25-28).

В соответствии  с пунктом 5.3 Контракта,  заказчик  в течении 7 рабочих  дней   осуществляет  приемку   поставленного товара,  а также отдельных  этапов   исполнения  контракта  и подписывает  акт   о  приемке   поставленных  товаров  или направляет   поставщику   в письменной форме   мотивированный   отказ   в принятии   товаров     и подписании Акта  о  приемке   поставленных  товаров   с перечнем   претензий    и   сроков их устранения.

 

Согласно пунктам 8.1-8.2 настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует в рамках поставки Товара по 01.08.2017 г., а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Срок поставки по настоящему Контракту в течение 15(пятнадцати) дней с момента получения Поставщиком Направления.  Направления принимаются Поставщиком не позднее 15 (пятнадцати) дней до истечения срока действия Контракта.

 

В разделе 6 контракта установлена ответственность сторон.

По условиям пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что пеня начисляется  за каждый день  просрочки   исполнения  Поставщиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063.

 

Актом  проверки от 14.03.2017г. №44 Региональным отделением установлено,  что  товар  поставлен не  в полном объеме: мочеприемники ножные – 1шт., мочеприемники прикроватные – 1 шт., ремни для крепления – 2 шт. Поставка  товара не разрешена (л.д.44).

 

23.03.2017. истцом в адрес ответчика направлено письмо  №12-10/3012-2309 о предоставлении товара для  проведения проверки на соответствие его количества, комплектности, требованиям, установленным в техническом задании и предупреждение о принятии мер  ответственности   в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Госпиталь-Сервис» (л.д.45).

 

Согласно Акту проверки  от 12.04.2017г.  №51-1  региональным отделением установлено, что  мочеприемники ножные  (дневные) не  соответствуют  техническому заданию, отсутствует мягкая нетканая подложка. Поставка  мочеприемников  ножных (дневных) не  разрешена. Поставка мочеприемников прикроватных (ночных)  и ремешков разрешена (л.д.49).

 

В соответствии с Актом  проверки   от 21.06.2017г. №71 поставка мочеприемников ножных разрешена (л.д.50).

 

Таким образом, ООО «Госпиталь-Сервис» не исполнен пункт 4.1.4 контракта.

 

Согласно пункту 4.1.7 контракта Поставщик обязан незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности поставки товара.  Нарушение этого обязательства лишает права Поставщика  ссылаться на такие обстоятельства. В адрес заказчика такая информация от Поставщика не поступала.

 

По условиям пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 

Пунктом 6.4 контракта установлено, что пеня начисляется  за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

 

Согласно пункту 6.5 контракта штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательства устанавливается в размере 10% от цены контракта.

 

11.08. 2017г.  истцом в    адрес ответчика направлена претензия  с требованием об уплате пени  и   штрафа (л.д.39-41), которая оставлена без рассмотрения. 

Указанные обстоятельства  послужили основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.   

 

  В ходе  судебного разбирательства истец  уменьшил размер  пени до 333  460 руб. 84 коп., с учетом действующей ключевой ставки  Банка России в размере 7,75%,  в части взыскания  пени в размере 58 340 руб. 65 коп. истец  отказался  от исковых требований. 

 

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. Судом частичный отказ от исковых требований принят, поэтому производство по делу в части взыскания пени   в размере 58 340  руб. 65 коп. подлежит прекращению.

 

В остальной части обязательства по оплате пени в размере 333 460 руб.84 коп.  не исполнены.

 

          Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

            К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд

применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522 Гражданского   кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

            Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 гражданского  кодекса Российской Федерации).

 

            Пунктом 6.5 Контракта,  предусмотрено,   что  штрафы   начисляются   за   неисполнение  или ненадлежащее  исполнение   исполнителем обязательств,   предусмотренных   Контрактом,  за исключением   просрочки исполнения     исполнителем обязательств.

   В соответствии с частью 8 статьи 34 вышеназванного закона  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

             Штраф   в соответствии с постановлением  Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении  Правил   определения размера   штрафа,   начисляемого   в случает ненадлежащего  исполнения заказчиком,  поставщиком  (подрядчиком,  исполнителем)   обязательств,  предусмотренных  контрактом (за исключением   просрочки исполнения    обязательств  заказчиком,  поставщиком)   и размера пени,  начисляемой за каждый день  просрочки   исполнения   поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства,   предусмотренного   контактом»   устанавливается  в размере 10%   от цены   настоящего контракта.

           Как указано выше, ответчик обязан  был в течение 10 календарных дней после заключения контракта предоставить возможность Заказчику  провести проверку всего поставляемого товара на соответствие его  количества, комплектности, объема требованиям, установленным в техническом задании, т.е. в период с 11.02.2017г. по 20.02.2017г.

          Ответчиком нарушено указанное условие контракта, первая поставка товара для проверки осуществлена 14.03.2017г. и только по одному экземпляру изделий, тогда как, поставка товара частями не предусмотрена.  

           Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10% от цены  контракта, что составляет   168 776  руб. 01  коп. 

 

Согласно части 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пунктах 36,37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон №44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.         

 

 В связи с этим истец вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них. В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

          Установив  факт нарушения сроков  поставки товара, а также   не исполнение  ответчиком  обязательств  по поставке товара надлежащего качества и ассортимента, суд считает правомерным  начисление  истцом  штрафных санкций  в виде  пени и штрафа.

          Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

          При рассмотрении спора суд  установил,  что общество не исполнило взятые на себя

обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не представило товар   для проверки.

            Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает,

что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

            Взыскание   только   штрафа   за неисполнение   государственного        контракта   не  восстанавливает  положение  кредитора,  поскольку   не  учитывает   его  возможные  потери   в период  просрочки,  когда он  ожидал   реального  исполнения   за пределами срока,   установленного  в договоре, однако    в итоге   был  вынужден   полностью  отказаться   от  договора  виду   неисполнения   обществом   взятых  на себя   обязательств поставщика. 

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского   кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Пунктом 1 статьи 330 Гражданского   кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Истец, ссылаясь на не поставку товара в связи с несоответствием товара требованиям    технического задания, просит взыскать пени за период с 11.02.2017г.  по 20.06.2017г.,  с учетом уменьшения, в размере 333 460,84 руб. 

 

           Согласно части  9 статьи 34 Закона 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

          Ответчик не представил  доказательств того, что неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

 

          В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.1.4 контракта Поставщик в течении 10 рабочих  дней после  заключения  контракта  обязан предоставить возможность Заказчику провести проверку поставляемого  товара   на соответствие  его   количества, комплектности, объема  требования,  установленным в Технической   задании, т.е. в период с 11.02.2017 г. по 20.02.2017г. 

 

         Исходя из изложенного, суд полагает, что исчисление пени с 11.02.2017г. по 20.06.2017г. является правомерным.

 

         Пунктом 6.4  Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со  дня   после  истечения  установленного Контрактом   срока   исполнения обязательства,  и устанавливается  в размере определенном  в  порядке,  установленном постановлением   Правительства  Российской Федерации   от 25.11.2013 г.  №1063 «Об  утверждении  Правил  определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения  заказчиком,  поставщиком   обязательств,   предусмотренных  контрактом,  и размера пени,  начисляемой   за каждый день  просрочки  исполнения   поставщиком   обязательства,   предусмотренного  контрактом»  но не   менее  чем 1/300 действующей  на дату уплаты   пени  ставки рефинансирования  Центрального  банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных  контрактом   и фактически  исполненных  исполнителем  и определяется  по  формуле П = (Ц - В) x С,  где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании

документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе  отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К

определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100 %

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Указанием

Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки

рефинансирования Банка России» с 18 декабря 2017 года установлена ставка

рефинансирования равная 7,75 %.

 

Согласно пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для освобождения его от уплаты штрафных санкций.

Проверив  представленный   истцом расчет неустойки,  суд  считает  его  верным,   вместе  с тем,  считает  возможным   удовлетворить  ходатайство ответчика,  применив  статью 333   Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

 

  Вместе с тем, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ № 81 от 22.12.2011  г. «О некоторых вопросах  применения  статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

   Учитывая, что неустойка (пени) является мерой  обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, принимая во внимание, что истцом начислена  неустойка  как за  нарушение сроков поставки так и за ненадлежащее исполнение обязательств,  суд считает, что начисленная  истцом  сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств. 

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя,  длительность  неисполнения обязательства,  социальную  значимость учреждения, а также, учитывая баланс интересов сторон, чрезмерно высокий размер неустойки, применяя принципы соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, разумности и справедливости, правомерно посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 166 730 руб. 42 коп. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 168 764 руб. 61 коп.  и пени, с учетом уменьшения,  в сумме  166 730 руб. 42 коп. обоснованными.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9710 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Госпиталь-Сервис" в пользу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в сумме 168 764 руб. 61 коп., пени в сумме         166 730 руб. 42 коп., 

В части взыскании 58 340 руб. 65 коп. производство прекратить.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Госпиталь-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9710 руб.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Л.Н. Цепляева