АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-12669/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

11 сентября 2023 года                                                                                город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  11 сентября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Прокопьевска, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 460 руб. 70 коп. неустойки за период с 20.09.2022 по 23.05.2023, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Прокопьевска (далее – Администрация, ответчик) 29 460 руб. 70 коп. неустойки за период с 20.09.2022 по 23.05.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии на объектах ответчика в период июнь-июль 2022 года.

Исковые требования со  ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта энергоснабжения № 652290, в Приложении 7.2 к которому перечислены скважины с указанием всех реквизитов, касающихся их места положения, оборудования приборами учета и указанием балансодержателя. Ответчиком муниципальный контракт энергоснабжения № 652290 подписан не был.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в период июнь – июль 2022 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной энергии в указанный выше период ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о взыскании с Администрации города Прокопьевска долга в размере 207 582 руб. 17 руб. и неустойки в размере 5 758 руб. 57коп. за период с 19.07.2022 по 19.09.2022, которые были удовлетворены решениям Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2022 по делу № А27-18449/2022.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной энергии в указанный период исполнялись ответчиком с нарушением срока оплаты, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за неоплату долга, возникшего в период с июня по июль 2022 года, с даты, следующей за указанной в решении суда, по день фактической оплаты долга. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления электрической энергии установлен в рамках дела № А27-18449/2022. 

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена неустойка за неисполнение указанного выше обязательства с даты, следующей за датой окончания начисления неустойки по судебному решению, по день фактической оплаты дога, в сумме 29460руб. 70 коп. за период с 20.09.2022 по 23.05.2023. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% (действующей в период оплаты).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, начисление истцом неустойки в сумме 29 460 руб. 70 коп. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Прокопьевска, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, 29 460 руб. 70 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 31 460 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина