﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74931/2021

15 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ ЖИЗНИ (адрес:  115409, Москва, Каширское шоссе, д. 76 к. 4, ОГРН: 1067746273198);

к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (адрес:  191119, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 108А, ОГРН: 1027809175459);

третьи лица Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»

                     Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос»

о взыскании 47 877 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИТМ ЖИЗНИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (далее – ответчик) с привлечением в качестве третьих лицу Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» и Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере 23 488 руб. 50 коп., неустойки в размере 23 488 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.08.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

01.10.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 	В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» судом отклонено, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица при принятии иска к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

	Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2019 произошло ДТП с участием 2х транспортных средств (далее – ТС):

- Хендэ Солярис, г.р.з. РХ26377, принадлежащего ООО «Гелиос», под управлением водителя Абдимиталилова Нуралы, в/у МКК 413011 от 02.072013, полис ОСАГО серия XXX № 0083704255

- Хендэ Элантра, г.р.з. РР23477, принадлежащего ООО «Ритм Жизни», под управлением Николаева А.С., полис ОСАГО серия ККК №3008181198.

Поскольку водитель Абдимитапилов Нуралы признал свою вину в дорожно - транспортном происшествии (далее – ДТП), то ДТП было оформлено путем составления извещения о ДТП (по Европротоколу) без участия сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, что подтверждается копией извещения о ДТП от 09 ноября 2019 г.

В результате произошедшего ДТП ООО «Ритм Жизни» был причинен ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в Страховой Компании АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии XXX № 0083704255 сроком действия с 13.05.2019 до 12.05.2020.

Истец на основании и в соответствии с законом в порядке прямого возмещения убытков (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

17.12.2019 было подано обращение в отдел по урегулированию убытков страховой компании с заявлением о страховой выплате, представлены все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Однако ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на то, что полис ОСАГО виновника XXX № 0083704255 недействительный, вследствие чего на момент ДТП у виновника не было заключенного Договора ОСАГО.

Полагая отказ ответчика от выплаты страхового возмещения не законным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании граждански ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступление страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса, единственным надлежащим доказательством, которое подтверждает невиновность страховщика и освобождает его от выплаты страхового возмещения, является факт обращения страховщика с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

При этом, ни ответчиком, ни АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлены документы, подтверждающие обращение страховщика в правоохранительные органы.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет 400 000 руб.

Сумма требования по настоящему иску не превышает установленного лимита.

Размер ущерба составил сумму восстановительного ремонта 23 488 руб. 50 коп., что подтверждается заказом-нарядом № Р000022711 от 11 января 2020 г.

Перечень работ совпадает с характером повреждений, указанных в извещении о ДТП 09 ноября 2019 г.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой {штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1%, начисляемой на сумму 23 488 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямо о возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимей технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как усматривается из материалов дела, заявление о страховой выплате подано истцом ответчику 09.11.2019, с 30.11.2019 подлежит начислению неустойка предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.11.2019 по 22.07.2021 составил 140 928 руб.

Вместе с тем, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец счел разумным ко взысканию сумму неустойки в размере суммы восстановительного ремонта - 23 488 руб. 50 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 910 руб., связанные с направлением в адрес ответчика претензии и исковых материалов, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ ЖИЗНИ» страховое возмещение в размере 23 488 руб. 50 коп., неустойку в размере 23 488 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 910 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Домрачева Е.Н.