АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5084/2025

Дело № А57-11812/2024

г. Казань

18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.  

при участии присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:  

истца – ФИО1, доверенность от 27.11.2024,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А57-11812/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной и неоплаченной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в нежилое помещение многоквартирного жилого дома, пени, третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (далее – ООО ТК «ТУРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет, ответчик) о  

взыскании 497 620 руб. 75 коп. стоимости поставленной и неоплаченной ответчиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в нежилое помещение многоквартирного жилого дома (МКД) № 9 в микрорайоне Энгельс-1, за период с 01.10.2022 по 23.02.2024, 102 620 руб. 48 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.12.2022 по 24.06.2024, пени, начисленные в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что является надлежащим ответчиком по делу, размер неустойки чрезмерно завышен, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.  

Истец считает судебные акты законными, указывает на их исполнение ответчиком.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО ТК «ТУРА» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд объектов социального,  

производственного и военного назначения, расположенных на территории микрорайона Энгельс-1, города Энгельса Саратовской области.  

К тепловым магистралям ООО «ТК «ТУРА» подключен МКД № 9 в микрорайоне Энгельс-1, который принадлежит Энгельсскому муниципальному району.  

Согласно расчету истца у Энгельсского муниципального района Саратовской области – собственника недвижимого имущества за период с 01.10.2022 по 23.02.2024 имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения за нежилое помещение в размере 497 620 руб. 75 коп.  

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 539-547, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности.  

 Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.  

Договор между ООО ТК «ТУРА» и Комитетом не заключен. 

Несмотря на отсутствие договорных отношений к тепловым магистралям ООО «ТК «ТУРА» подключен МКД № 9 в микрорайоне Энгельс-1, поэтому на объект фактически поставлялась тепловая энергия. Истцом выставлен счет на оплату от 11.03.2024 № 247.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».  

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 30).  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.  

Объем и количество поставленного ресурса ответчиком не оспарены, доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представлено.  

Довод о том, что спорное помещение не числится в Реестре муниципальной собственности и не передавалось в муниципальную собственность, отклонен судами.  

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 08.09.2021 № 01-09/3831 нежилое помещение МКД № 9 в микрорайоне Энгельс-1 значится в реестре муниципальной собственности и принадлежит Энгельсскому муниципальному району.  

Кроме того, в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 12.12.2005 № 2196-р указано, что в собственность Энгельсского муниципального образования Саратовской области передается жилой дом № 9 г. Энгельс-1 (за исключением квартир 2,3, 12,23). Нежилое помещение площадью 540, 9 кв. м не является исключением .  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена за собственником помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.  

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, осуществляется собственниками помещений в МКД в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.  

В абзаце 3 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 354 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 № 89» указано, что собственник нежилого помещения в МКД, за исключением владельцев машино-мест, обязан с 01.01.2017 заключить договор на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающей организацией.  

При отсутствии договора поставщик ресурсов имеет право рассчитать объем потребления коммунального ресурса в помещении собственника по формулам, предусмотренным для бездоговорного потребления.  

На управляющую организацию, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив возложена обязанность предоставлять ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, направлять уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

В соответствии с пунктом 7 Положения о муниципальной казне муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов от 20.12.2013 № 70/01, собственником имущества муниципальной казны является муниципальное образование город Энгельс.  

Содержание имущества муниципальной казны, не переданного во владение (пользование) на каком-либо праве, предусматривающем переход права владения (пользования) имуществом, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс (пункт 22 Положения о казне).  

Управление и распоряжение имуществом муниципальной казны от имени муниципального образования город Энгельс, в том числе осуществление имущественных и неимущественных прав и обязанностей собственника имущества муниципальной казны осуществляют: Собрание депутатов Энгельсского муниципального района; администрация Энгельсского муниципального района; Органы администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющие функции и полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с их компетенцией, установленной муниципальными правовыми актами.  

Органы администрации в соответствии с их компетенцией, установленной Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 2022.12.2016 № 89/08-05 «Об утверждении Положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица» обеспечивают учет, содержание, сохранность и использование имущества муниципальной казны по назначению.  

Организация в границах Энгельсского муниципального района электро- и газоснабжения поселений, организация в границах поселения электро-, тепло-, газоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесено к компетенции Комитета в соответствии с Положением о Комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 № 89/08-05.  

Комитет на основании на основании указанного Положения является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечением жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.  

В соответствии с пунктом 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является организация в границах Энгельсского муниципального района электро- и газоснабжения поселений, организация в границах поселения электро-, тепло-, газоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения Комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Одной из основных задач Комитета является обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных  

полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством РФ.  

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.  

Таким образом, Комитет является лицом, обязанным нести расходы по содержанию нежилого помещения в МКД, принадлежащем Энгельсскому муниципальному району, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.  

ООО «ТК «ТУРА» заявлены требования о взыскании с Комитета пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.12.2022 по 24.06.2024 в размере 102 620 руб. 48 коп.  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  

произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статья 155 ЖК РФ).  

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. Довод ответчика о несоразмерности неустойки отклонен судами 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что основанием для уменьшения неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, Согласно пунктам 70, 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.  

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ответчиком не представлены.  

Правовой статус Комитета, равно как и его недостаточное финансирование из местного бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.  

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. Для казенных учреждений законодатель в указанном Законе в части неустойки послаблений не предусмотрел, в связи с чем принадлежность ответчика к такому виду организаций не может являться  

основанием для снижения предусмотренного указанным Законом размера неустойки и тем более основанием для освобождения от ее оплаты.  

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 497 620 руб. 75 коп. за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А57-11812/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Г.Н. Махмутова 

 М.В. Страдымова