АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3010/17 

Екатеринбург

14 июня 2017 г.

Дело № А76-11766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суханова Н. Н.,

судей Кравцова Е. А., Гусев О. Г.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2017 по делу № А76-11766/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводсткому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) - ВерещакЯковенко В.В. (доверенность от 10.08.2016).

Индивидуальный предприниматель Юзеева Ирина Александровна (далее - заявитель, ИП Юзеева И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции в части направления в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о доходах от деятельности заявителя в сумме превышающей 300 000 руб. и об обязании инспекцию направить в указанные органы уточненные сведения о доходах за 2014 год в сумме 51 919,59 руб.; а также о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее - учреждение, фонд) от 25.04.2016 № 084SO2160041281 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и  признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений фонда от 26.04.2016 № 108220, от 26.04.2016  № 108221, от 26.04.2016 № 108222, от 26.04.2016 № 108220 на общую сумму 141 060 руб. 53 коп. кроме того, предприниматель просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом принятого судом уточненного заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением  суда от 11.01.2017 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении требований заявителя к инспекции отказано. Требования к фонду  удовлетворены частично, решение от  25.04.2016 № 084SO2160041281 признано недействительным в части взыскания доначисленных страховых взносов на сумму 127 355,01 руб. и соответствующих пени, признаны не- подлежащими исполнению инкассовые поручения от 26.04.2016 № 108220, от 26.04.2016 № 108221, от 26.04.2016 № 108222, от 26.04.2016 № 108220 в части взыскания доначисленных страховых взносов за 2014 год на сумму 127 355,01 руб. и соответствующих пени, в удовлетворении требований в остальной части отказано. Кроме того, судом взыскано с Фонда в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб. (в редакции определения от 11.01.2017 об исправлении опечатки).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что доход плательщика страховых взносов определяется фондом на основании сведений, полученных от налогового органа, и закон не позволяет ему самостоятельно рассчитывать суммы страховых взносов, уменьшая их на величину произведенных плательщиком расходов; разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-п, на которые сослался суд первой инстанции, распространяются лишь на правоотношения, возникшие с 02.12.2016, и не изменяют порядок исчисления размера страховых взносов фондом.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании поступившей из инспекции информации о доходе плательщика страховых взносов ИП Юзеевой И.А. (доход от осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с налоговой декларации по НДФЛ за расчетный период 2014 год указан в сумме 13 214 056,5 руб.), фондом произведен расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате, за расчетный период 2014 г. в следующем порядке: 44432 руб. x 26% x 12 мес. = 138627,84 руб.

Предпринимателем произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 11 272 руб. 83 коп. (в фиксированном размере частично).

Требованием от 28.03.2016 № 084S01160117714 учреждение предложило заявителю в срок до 15.04.2016 уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 127355,01 руб., а также начисленные пени в сумме 137025,52 руб. (пени начислены за период с 01.01.2014 по 28.03.2016).

Неисполнение предпринимателем указанного требования в установленный срок послужило основанием для принятия фондом оспариваемого решения от 25.04.2016 № 084S02160041281 и выставления обозначенных выше инкассовых поручений.

Заявитель, полагая незаконными действия инспекции по направлению в фонд информации о доходах предпринимателя без учета его расходов (за вычетом указанной суммы доходы предпринимателя за 2014 год составили 51919,59 руб.), обжаловал эти действия в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Считая, что указанные действия инспекции, а также решение фонда от 25.04.2016 № 084S02160041281 и выставленные на основании этого решения инкассовые поручения не соответствуют закону, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности  действий инспекции и решение суда в этой части  в суде кассационной инстанции не обжалуется. 

         Удовлетворяя требования предпринимателя заявителя к фонду, суды руководствовались выводами о несоответствии оспоренных решения и инкассовых поручений учреждения закону и о нарушении этими ненормативными правовыми актами прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 19 Закона № 212-ФЗ установлен порядок  взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен ст. 14 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с ч. 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В целях применения положений ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (ч. 8).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Судами установлено, что фондом по итогам анализа представленных налоговым органом сведений о доходах предпринимателя за 2014 год и сведений о произведенных предпринимателем платежах за указанный период, установлено наличие недоимки по страховым взносам, в связи с чем произведено начисление соответствующих сумм пеней, что отражено в направленном в адрес предпринимателя требовании и в принятых в связи с неисполнением этого требования оспоренных решении и инкассовых поручениях. При этом, размер страховых взносов, исходя из представленной налоговым органом информации о доходах предпринимателя за 2014 год в сумме 13214056,5 руб. (то есть более 300000 руб.), определен в порядке, установленном п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ.

По мнению предпринимателя, при определении размера страховых взносов за 2014 год полученные им доходы подлежали уменьшению на величину произведенных им расходов, в связи с чем доходы предпринимателя составили 51919,59 руб., а потому фиксированный размер страховых взносов подлежал определению в порядке, установленном п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ. Страховые взносы в этом размере предпринимателем фактически оплачены.

В силу ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в целях определения размера страхового взноса доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 227 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Конституционным Судом Российской Федерации  принято Постановление от 30.11.2016 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ.

Проанализировав указанное постановление, суды правильно  отметили, что 

Конституционный Суд Российской Федерации  признал взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

С учетом указанных разъяснений суды правильно решили, что в целях определения фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем к фонду требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016  № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, суды  обеих инстанций,  правомерно руководствовались правовой позицией указанного постановления.

Ссылка  фонда на отсутствие у него полномочий на самостоятельное определение размера дохода предпринимателя, учитываемого в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов  отклоняется, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.

Учитывая изложенное, заявленные предпринимателем к фонду требования правомерно удовлетворены судами.

Доводы фонда, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы  не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2017 по делу                 № А76-11766/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 13.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  ГУ  УПФР в Тракторозаводском районе      г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Н.Н. Суханова 

 

Судьи					           	Е.А. Кравцова 

 

О.Г. Гусев