Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-200/2020

 

«23»

апреля

2020года

 

Резолютивная часть решения вынесена «14» апреля 2020года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2020года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 826,24руб.

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (далее – Ответчик, ООО «Кранц – Комфорт»), в котором просит суд  взыскать с Ответчика  10726,80руб. долга за электроэнергию, потребленную в сентябре и октябре 2019г., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.10.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 99,44руб., пени за  несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 10 726,80руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения и по день фактической оплаты , исходя из  размера пени, установленного в ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 10.02.2020г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных  частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

 Определение суда от 05.02.2020г. направлено судом  Истцу и  Ответчику по адресам их государственной регистрации, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

   Указанное определение получено Истцом 14.02.2020г. и Ответчиком 17.02.2020г..

    Таким образом,  Истец и Ответчик  надлежащим образом  извещены о начавшемся судебном процессе.

 В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассмотрено без вызова сторон.

  В установленный судом срок (до 19.03.2020г. включительно) Ответчиком не представлены суду возражения на исковые требования и отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ.    

  Рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

   Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011г. о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

  Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

 Между Янтарьэнергосбытом как гарантирующим поставщиком  и ООО «Кранц – Комфорт» в спорный период   сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего договора, в многоквартирный дом,  находящийся под управлением Ответчика по адресу: 

<

...> (далее- МКД).

     На основании сведений о потребленной энергии Янтарьэнергосбыт произвел расчет потребленной Ответчиком электрической энергии за период с  сентября 2019г. по октябрь 2019г.  на сумму 10 726,80руб.  и направил Ответчику по счета-фактуры №2/092019/00800 от 30.09.2019г.  на сумму  5 363,40руб. и №2/102019/00351 от 31.10.2019г.  на сумму  5 363,40руб..

    За указанный период Ответчик оплату за поставленную электроэнергию не произвел.

 Копии счетов-фактур, расчеты цены иска , пени, ведомости электропотребления   направлены Истцом Ответчику вместе с претензиями исх. №ЯЭС/24857 от 22.10.2019г. и  исх. №ЯЭС/28495 от 22.11.2019г. по почте.

Поскольку Ответчик требования по претензиям не удовлетворил, не оплатил долг Истец предъявил настоящий иск о взыскании 10 726,80руб.  долга за электроэнергию, потребленную в сентябре и октябре 2019г. и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.10.2019г. по 17.12.2019г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

  Суд считает, что исковые требования обоснованны, исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между  сторонами не заключен договор энергоснабжения в виде единого письменного документа.

   Между Янтарьэнергосбытом и ООО «Кранц-Комфорт»  сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в управляемый ООО «Кранц-Комфорт»   МКД.

  Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

 При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

  Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

  В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

   На основании изложенного управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

  Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения. Согласно пункту 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

  В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

  Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

   В данном случае договор энергоснабжения между Истцом и Ответчиком не заключен, несмотря на предложение Истца заключить  такой договор.

   Также не представлены решения собственников, обслуживаемых Ответчиком домов, внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

  В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

  Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) следует, что договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и при отсутствии письменного договора.

  Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

      Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

  С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений Истец предъявил к 

оплате Ответчику   за спорный  период на сумму 10 726,80руб.  и направил Ответчику по счета-фактуры №2/092019/00800 от 30.09.2019г.  на сумму  5 363,40руб. и №2/102019/00351 от 31.10.2019г.  на сумму  5 363,40руб..

  Счета-фактуры направлены Ответчику вместе с претензиями.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Как следует из материалов дела  и искового заявления, спорная сумма начислена за потребление электрической энергии  МКД по адресу: 

<

...>, который находится в управлении Ответчика с 03.10.2017г..

 Спорная сумма задолженности подтверждена Истцом счетами-фактурами,  ведомостями электропотребления, которые  имеются в материалах дела.

  Ответчик не представил возражений по завяленным Истцом требованиям.

  У суда не имеется оснований считать данные указанных документов Истца недостоверными.

  Ответчик документально относимыми , допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг  данные документов , представленных Истцом.

   Учитывая изложенное, суд считает задолженность Ответчика перед Истцом  в сумме  10 726,80руб.  по счетам-фактурам №2/092019/00800 от 30.09.2019г.  на сумму  5 363,40руб. и №2/102019/00351 от 31.10.2019г.  на сумму  5 363,40руб. доказанной.

   Суд считает, что подлежат  удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени  за  просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

 Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

      Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в  абзаце втором пункта 81    Постановления №442 . 

    Истцом  заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за  просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании     пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее- Закон об электроэнергетике).

      На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Расчет пени сделан Истцом  в сумме 99,44   за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.10.2019г.  по 17.12.2019г..

 Расчет является правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам.

    Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено.

   Сумма пени в размере 99,44руб.    подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Обоснованны  требования Истца о взыскании  с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 10 726,80руб.    за каждый день просрочки  с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

  Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

   Поэтому указанное требование подлежит удовлетворению исходя из ставок, установленных в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

  Между тем, суд считает, что в данном случае пеня подлежит взысканию не по день фактической оплаты , а по 05.04.2020г., так как согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»( начало действия постановления  06.04.2020г.) до 01.01.2021г.  приостановлено взыскание штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, услуги ЖКХ и взносов на капремонт. До указанной даты приостановлено действие отдельных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

  Поскольку исполнитель коммунальной услуги не вправе требовать пени с собственников в указанный выше период, то ресурсоснабжающая организация также не вправе  требовать уплаты этих пеней с исполнителя коммунальной услуги.

 Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- 10 726 руб. 80 коп. долга за электроэнергию, потребленную в сентябре и октябре 2019 года, 99  руб. 44 коп.  пени за период с 19.10.2019 по 17.12.2019;

- пени за просрочку оплаты долга в сумме 10 726 руб. 80 коп. за период с 18.12..2019 по 05.04.2020, исходя из ставки, установленной в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                    О.М. Педченко