Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142874/17-83-1088

08 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СТРОЙ ПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 290 626 руб. 26 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 18.01.2017г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 290 132,63 руб., неустойки (пени) в размере 221 902,36  руб., затрат на содержание строительной площадки в размере 778 591,27 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 34-СП/02-16 от 15.04.2016г.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, который возражал по доводам отзыва. 

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 290 132,63 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 34-СП/02-16 от 15.04.2016г.

В качестве подтверждения заявленного размера задолженности (1 290 132,63 руб.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акты о приемке выполненных работ №№ 1 от 30.09.2016г., 2 от 21.11.2016г., а также акт сверки от 27.04.2017г., подписанные ответчиком без замечаний. 

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов суду не заявлено.  

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 290 132,63 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки (пени) в размере 221 902,36  руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Факт наличия задолженности установлен судом. 

Истцом заявлен период начисления неустойки с 07.02.2017г. по 28.07.2017г.

Требование истца основано на положениях п. 13.1 договора.

Расчет неустойки представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

В связи с чем, суд руководствуясь ст. 330 ГК РФ считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере (221 902,36  руб.).

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств для применения судом положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Иные доводы ответчика в части указанных выше требований (о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 290 132,63 руб. и неустойки (пени) в размере 221 902,36  руб.) отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика затрат на содержание строительной площадки в размере 778 591,27 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства понесения заявленных расходов на дату рассмотрения данного требования судом.

Доказательств осуществления истцом оплат, несения расходов в иной форме, в подтверждение заявленного требования (затрат на содержание строительной площадки в размере 778 591,27 руб.) истцом суду не представлено.

Указанные доказательства не представлены в материалы дела и не поименованы в приложении к иску. 

 Представленные истцом акты могут являться подтверждением наличия экономических отношений с третьими лицами, но не могут быть приняты судов в качестве надлежащего доказательства понесения истцом (юридическим лицом) расходов, заявленных ко взысканию с ответчика. 

В связи с чем, суд считает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙ ПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 290 132 руб. 63 коп., пени в размере 221 902 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 120 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин