ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-20222/17-150-186

г. Москва

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Маслова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Полимер-Сервис» (ОГРН 

<

***>, 141006, 

<

...>) к ООО «Водонапорные сооружения» (ОГРН 

<

***>, 107140, 

<

...>)

о взыскании 54 000 руб. долга за период июль 2016 г. - август 2016 г. по договору № 398 А-16 от 19.01.2016 г., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании 54 000 руб. долга за период июль 2016 г. - август 2016 г. по договору № 398 А-16 от 19.01.2016 г. Требования основаны на том, что ответчиком не внесена арендная плата по договору.

Определением от 07 февраля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор аренды мобильных туалетных кабин № 398 А-16, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование за плату мобильные туалетные кабины и осуществлять их сервисное обслуживание, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Полимер-Сервис» установило 6 (шесть) мобильных туалетных кабин по адресу 

<

...> и осуществляло их сервисное обслуживание в период с февраля по август 2016 г.

Из представленных в материалы дела следует, что в начале сентября 2016 года по просьбе ответчика туалетные кабины были сняты и возвращены истцу. Арендная плата за сентябрь 2016 года не начислялась. Указанные обстоятельства подтверждаются односторонним актом возврата от 08 сентября 2016 года, который подписан самим истцом.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате образовалась в размере 54 000 руб. 00 коп. за период с июля 2016 года по август 2016 года.

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку факт обслуживания арендованного имущества подтверждается актами.

Указание на то, что указанные акты являются подделками, суд отклоняет ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в рбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Ответчиком заявление о фальсификации не заявлено, в связи с чем, довод о их подделке подлежит отклонению.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Водонапорные сооружения» в пользу ООО «Полимер- Сервис» долг в сумме 54 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 160 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:С.В. Маслов