ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39477/2024

Дело № А40-16382/24

г. Москва

26 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Агротек Альянс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-16382/24, 

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО «Сатурн-2»

к ООО «Агротек Альянс»

о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании авансового платежа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САТУРН-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АГРОТЕК АЛЬЯНС» о признании договора купли-продажи от 10.01.2023 № 25/2023/24 расторгнутым, взыскании авансового платежа в размере 842 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан авансовый платеж в размере 842 800 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10 января 2023 года между ООО «Агротек Альянс» (продавец, ответчик) и ООО «Сатурн-2» (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи №25/2023/24, согласно которому ООО «Агротек Альянс» обязан передать, а ООО «Сатурн-2» принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена сахарной свеклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно Приложению №1 к договору Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: Абсент Элита (семена сои) протравленные РФ в количестве 5 тонн на сумму 842 800 руб., в том числе НДС 10%. Срок отгрузки 31.03.2023 года.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к договору Покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 842 800 руб., включая НДС в качестве предварительной оплаты, в срок не позднее 30.01.2023 года.

Ответчик, в соответствии с п. 4.6. Договора, обязался выполнить заказанные работы в срок равный 60 дням с даты получения авансового платежа на счет Исполнителя.

19 января 2023 г. Истцом Ответчику был выплачен аванс в размере 842 800 руб., что подтверждается платежным поручением №3.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, по мнению истца, сумма 842 800 руб. подлежит возврату плательщику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 6.1.1 договора качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать стандартам, техническим условиям, ГОСТам, действующим в РФ для соответствующего вида продукции. Товар должен быть маркирован в соответствии с установленными для вида продукции стандартами, техническими и иными требованиями, предъявляемыми к указанному товару при реализации его на территории РФ. При передаче товара Продавец предоставляет Покупателю надлежащим образом оформленные сертификаты, а также другие документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям действующего законодательства РФ.

Пунктом 6.1.2 договора установлено, что претензии по качеству товара по настоящему договору могут быть предъявлены в течение срока годности товара/срока действия сертификата качества, соответствия (для семян), но в любом случае не более 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара (гарантийный срок). К рекламационному акту должен быть приложен акт экспертизы.

Для определения качества поставленного товара, а именно на предмет энергии прорастания семян и их всхожесть 28 апреля 2023 года по заявлению Истца независимым компетентным лицом - Ханкайским районным отделом филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Приморскому краю на складе ООО «Сатурн-2» были отобраны пробы поставленных ООО «Агротек Альянс» семян.

В результате испытаний было выявлено, что энергия прорастания семян 48%, всхожесть 82%. Выводы: не соответствует ГОСТ 52325-2005 по всхожести (протокол испытаний №238-238 от 05.05.2023 года).

В связи с некачественной поставленной Ответчиком продукции 11 мая 2023 года ООО «Сатурн-2» направило по электронной почте в адрес Продавца претензию и предложило в кротчайшие сроки принять меры по решению данного вопроса, так как семена не пригодны для посева. Вместе с претензией был направлен протокол испытаний №238-238 от 05.05.2023 года.

17 мая 2023 года в присутствии представителя Истца ФИО1 и представителя Ответчика ФИО2 независимым компетентным лицом -ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Приморскому краю на складе ООО «Сатурн-2» были повторно отобраны пробы поставленных ООО «Агротек Альянс» семян для проведения испытаний на предмет энергии прорастания семян и их всхожесть.

В результате испытаний было выявлено, что энергия прорастания семян 34%, всхожесть 46% при норме 87%. Выводы: не соответствует ГОСТ 52325-2005 по всхожести ЭС (протокол испытаний №308-308 от 24.05.2023 года).

Таким образом, истцом были выполнены все требования, предусмотренные п. 6.1.4 Договора, а именно претензия была направлена Истцом Ответчику в установленные договором сроки и с документом, подтверждающим некачественный поставленный товар выданным независимым компетентным лицом - ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Приморскому краю.

28 июля 2023 года ООО «Сатурн-2» направило в адрес ООО «Альянс-Агротек» письмо о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2023 года №25/2023/24 в одностороннем порядке и потребовало в срок до 05 августа 2023 года возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 842 800 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку поставленный ответчиком товар - Абсент Элита (семена сои) протравленные РФ в количестве 5 тонн на сумму 842 800 руб. является некачественным и не пригодным для его использования по назначению, денежные средства не возвращены, 842 800 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату плательщику на основании статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части.

Требования о признании договора купли-продажи от 10.01.2023 № 25/2023/24 расторгнутым правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку договор расторгнут истцом на основании норм действующего законодательства, истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт отбора проб для определения посевных качеств семян от 28.04.2024 года с участием представителя Ответчика; отобранные пробы без участия второй заинтересованной стороны пробы не могут использоваться для проведения каких-либо исследований, поскольку отобраны в нарушении требований пункта 2.6.1. ГОСТ 12036-85, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 6.1. ГОСТ 12036-85 пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны. Таким образом, данный ГОСТ допускает производить отбор проб без участия Продавца, в связи с этим Истцом не нарушена процедура отбора проб.

Ссылки ответчика на то, что истец ненадлежащим образом осуществлял хранение поставленного товара, не нашли своего документального подтверждения.

Поставленный товар находился в здании - склада. Продавец участвовал при отборе повторных пробах семян, он должен был установить ненадлежащее хранение товара и указать об этом Покупателю. При этом претензий от Продавца в адрес Покупателя о ненадлежащем хранении товара не поступало. 

Кроме того, 28.04.2023 года были отобраны первые пробы семян, т.е. на следующий день после приемки товара и в результате испытаний семена не соответствовали ГОСТу по всхожести. 

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что испытания от 13.06.2023 были проведены филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю на основании представленных ответчиком семян 05.06.2023 года, то есть данные испытания были проведены ответчиком не с поставленной партии товара истцу, а с товара, который находился на складе у ответчика, который не имеет какого –либо отношения к поставленной партии товара истцу. 05.06.2023 года отборы поставленных семян на складе истца ответчиком не отбирались. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-16382/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                          С.Л. Захаров