ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13104/2021

г. Саратов

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года по делу № А57-13104/2021 (судья Волкова М.А.)

об отказе в признании незаконным бездействия административного управляющего, о прекращении производства по ходатайствам о досрочном прекращении финансового оздоровления, признании банкротом и открытии конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 413124, Саратовская обл., Энгельсский м.р-н, 

<

...> зд. 216, офис 1,

при участии в судебном заседании с помощью веб-конференции: представителя ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО2 по доверенности от 27.09.2022

при участии в судебном заседании: представителя ООО «Авангард-Агро» - ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, представителя ООО «Агровита» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Авангард-Агро» введена процедура финансового оздоровления сроком на один год; административным управляющим должника утверждена ФИО5. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления размещено на сайте ЕФРСБ от 20.05.2022 № 8831819. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 по делу №А57-13104/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником; производство по делу о банкротстве ООО «Авангард-Агро», прекращено. 

В Арбитражный суд Саратовской области 18.11.2022 поступило ходатайство ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», согласно которому просит: 

- Признать незаконным бездействие административного управляющего ФИО5, выражающееся в уклонении от созыва собрания кредиторов ООО «Авангард-Агро» по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления; 

- Досрочно прекратить финансовое оздоровление в отношении ООО «Авангард-Агро»; 

- Признать ООО «Авангард-Агро» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство. 

В Арбитражный суд Саратовской области 15.09.2022 поступило ходатайство АО «НВКбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном прекращении финансовое оздоровление в отношении ООО «Авангард-Агро». 

Определением от 21.12.22 для совместного рассмотрения в рамках дела №А57- 13104/2020 объединены в одно производство: 

- ходатайство ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» от 18.11.2022 согласно которому просит: признать незаконным бездействие административного управляющего ФИО5, которое выражено в уклонении от созыва собрания кредиторов ООО «Авангард-Агро» по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления; досрочно прекратить финансовое оздоровление в отношении ООО «Авангард-Агро»; признать ООО «Авангард-Агро» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство; 

- ходатайство АО «НВКбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 15.09.2022. о досрочном прекращении финансовое оздоровление в отношении ООО «Авангард-Агро».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 в удовлетворении жалоб ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» и АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным бездействия административного управляющего ФИО5, которые выражены в уклонении от созыва собрания кредиторов ООО «Авангард-Агро» по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления, отказано. Производство по рассмотрению ходатайств ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» и АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном прекращении финансового оздоровления; признании ООО «Авангард-Агро» банкротом и открытии в отношении него конкурсное производства, прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на наличие оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления и осведомленности о них административного управляющего, в частности, вследствие нарушения должником графика погашения задолженности. Полагает, что административный управляющий не исполнил возложенную на него законом обязанность по созыву собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления, что нарушило интересы кредиторов. 

Представитель ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ООО «Авангард-Агро», ООО «Агровита» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2021 в отношении ООО «Авангард-Агро» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО5 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, в отношении должника - ООО «Авангард-Агро» введена процедура финансового оздоровления сроком на один год; утвержден график погашения задолженности на 2022 год и 2023 год; административным управляющим должника утверждена ФИО5

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерным обществом «НВКбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прекращено на основании части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду того, что на момент ее рассмотрения определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 процедура финансового оздоровления в отношении должника прекращена в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу о банкротстве. 

Выводы суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения поддержаны судебными актами апелляционной, кассационной инстанций, в том числе Определением судьи Верховного Суда РФ от 30.05.2023 № 306-ЭС22-3011 (6,7), которым отказано в передаче кассационных жалоб АО «НВКбанк» и ООО «ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси»» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обосновании ходатайств ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси»» и АО «НВКбанк» указывают на наличие оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления вследствие нарушения должником графика погашения задолженности, а также неисполнение административным управляющим возложенной на него законом обязанности по созыву собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения управляющего, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей нарушило права или законные интересы подателя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника или его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). 

Согласно статье 87 Закона о банкротстве основаниями для досрочного прекращения финансового оздоровления являются: 

- непредставление в арбитражный суд в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности; 

- неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. 

При наличии вышеуказанных оснований административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Должник обязан представить собранию кредиторов, созванному в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, отчет об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления при наличии такого плана. 

К отчету должны прилагаться баланс должника на последнюю отчетную дату, отчет о прибылях и об убытках должника, сведения о размере погашенных требований кредиторов и подтверждающие погашение требований кредиторов документы. 

Административный управляющий представляет собранию кредиторов свое заключение о выполнении графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана). 

Собрание кредиторов по итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего вправе принять решение об обращении в суд с одним из ходатайств: 

- о введении внешнего управления; 

- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

К ходатайству собрания кредиторов прилагаются копия протокола заседания собрания кредиторов и список кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу. 

Арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов принимает один из судебных актов: 

- определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства собрания кредиторов в случае, если в судебном заседании выявлено исполнение должником требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности и жалобы кредиторов признаны необоснованными; 

- определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника; 

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства. 

В случае, если финансовое оздоровление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. В указанном случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 по делу № А57-13104/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, требования АО «НВКбанк» признаны обоснованными в части и включены в третью очередь реестра должника в общем размере 239 583 382,72 руб., в том числе: 206 650 000 руб. - просроченный основной долг, 13 285 667,01 руб. – просроченные проценты, 19 647 715,71 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника; требование в части неустойки определено учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2022 судебные акты оставлены без изменения.  

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022 признаны обоснованными требования ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в размере 67 750 136,17 руб., в том числе: реальный ущерб – 50 580 214,64 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.09.2022, данное определение изменено, признаны обоснованными требования ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в размере 67 750 136,17 руб., в том числе: упущенная выгода – 50 580 214,64 руб. 

Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 306-ЭС22-3011 (2) отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам кассационной жалобы ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022.  

При введении процедуры финансового оздоровления на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022 судом был утвержден график погашения задолженности. 

Согласно указанного графика, погашение задолженности распределено между 11 кредиторами должника (ООО «Агровита», ООО «Вамос», ООО «Агросоюз-Маркет», ООО «Волга Групп», ООО Эко-Плюс», ООО «Русская Сырьевая Компания», ИП ФИО6, ООО «Агроинвестгрупп Саратов», ООО «Строительные машины», АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси»), с указанием основного долга по каждому кредитору и периодами (датами) осуществления погашения данной задолженности для всех кредиторов на 2022-2023 г.г., последними для погашения в графике значатся финансовые санкции.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 были утверждены изменения, внесенные собранием кредиторов ООО «Авангард-Агро» от 09.06.2022 в график погашения кредиторской задолженности, в части указания в графе 11 Графика погашения кредиторской задолженности о погашении требований кредитора ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в размере 67 753 450,14 руб., в качестве финансовых санкций на дату 28.05.2023. 

Согласно платежным поручениям в процедуре финансового оздоровления должником ООО «Авангард-Агро» погашены реестровые требования АО «НВКбанк» в следующие сроки: 

- по первому сроку 28.06.2022: п/п №265 от 28.06.2022 и п/п №269 от 29.06.2022 (просрочка срока составила 1 день); 

- по второму сроку 28.07.2022: п/п №359 от 02.08.2022 от 02.08.2022 (просрочка 4 дня); 

- по третьему сроку 28.08.2022: п/п № 400 от 08.09.2022 (просрочка 13 дней); 

- по четвертому сроку 28.09.2022:п/п №411 от 11.10.2022 (просрочка 13 дней); 

- по пятому сроку 28.10.2022: п/п №424 и п/п № 425 от 31.10.2022 (просрочка 3 дня) – погашены в полном объеме требования АО «НВКбанк», в том числе финансовые санкции. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у должника также имелись просрочки в погашении очередных платежей иным кредиторам. 

Досрочное прекращение финансового оздоровления производится при неоднократном или существенном нарушении сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. 

Законодательством предусмотрен следующий порядок прекращения финансового оздоровления: 

- административный управляющий при наличии оснований созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. 

Собрание кредиторов заслушивает отчет должника, рассматривает заключение административного управляющего о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и принимает решение об обращении в арбитражный суд с одним из ходатайств:

а) о введении внешнего управления; 

б) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. - арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов принимает один из судебных актов: а) определение об отказе в удовлетворении ходатайства кредиторов; б) определение о введении внешнего управления; 

в) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно фактическим обстоятельствам дела, 16.08.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение об отложении собрания по ходатайству конкурсных кредиторов АО «НВК Банк» в лице ГК АСВ и ООО «Агровита» для решения вопроса об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, административный управляющий опубликовал на Федресурсе сообщение №9433522 от 16.08.2022, согласно которому собрание кредиторов состоится 30.08.2022 со следующей повесткой дня: 

1. Принять к сведению Заключение административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов ООО «Авангард-Агро» (без голосования) – принято к сведению на собрании кредиторов 16.08.2022. 

2. Утверждение мирового соглашения с Должником. 

3. Выбор представителя собрания кредиторов ООО «Авангард-Агро». 

4. Обращение в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения. В связи с болезнью административного управляющего проведение собрания откладывалось два раза с той же повесткой дня на 05.09.2022 (сообщение №9522197 от 29.08.22) и на 12.09.2022 (сообщение №9563618 от 04.09.2022). 

В связи с отсутствием кворума на собрании кредиторов 12.09.2022 собрание кредиторов ООО «Авангард-Агро» было признано несостоявшимся (сообщение №9676137 от 16.09.2022). 

20.09.2022 на Федресурсе было опубликовано сообщение №9676137, согласно которому административный управляющий ФИО5 уведомляла о проведении собрания кредиторов на 10.10.2022 со следующей повесткой дня: 

1.Утверждение мирового соглашения с Должником. 

2.Выбор представителя собрания кредиторов ООО «Авангард-Агро». 

3.Обращение в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения. 

4.Обращение в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

10 октября 2022 года собрание кредиторов было отложено для согласования условий заключения мирового соглашения на 17.10.2022 (сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 10.10.2022 №9821061). 

В дальнейшем, собранием кредиторов от 25.11.2022 было принято решение о заключении мирового соглашения, которое было утверждено Арбитражным судом Саратовской области определением от 27.12.2022 вместе с графиком погашения оставшейся реестровой задолженности.

При этом, правомерно отклонен довод представителя ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» об отсутствии в повестке дня собрания кредиторов от 25.11.2022 вопроса о досрочном прекращении финансового оздоровления, как не имеющий правового значения, поскольку процедура утверждения мирового соглашения, в том числе правомерность проведения собрания кредиторов уже проверена судами всех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе наличие просрочки в погашении платежей по утвержденному графику не могут являться безусловным основанием для признания незаконными бездействия арбитражного управляющего, поскольку требования кредиторов в целом удовлетворялись должником в соответствии с графиком погашения задолженности, что явилось в итоге определяющим фактором для утверждения мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве. 

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что жалоба ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «Авангард-Агро» ФИО5, содержащая аналогичные доводы, была рассмотрена Управлением Росреестра по Саратовской области, по результатам уполномоченным органом было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2023 в отношении административного управляющего ФИО5 по основаниям, предусмотренным п.1,2 ч.1 ст.24.5, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии лица события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. 

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1999 № С1-7/УП61 «О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам рекомендовано избегать поспешности и формализма при введении той или иной процедуры банкротства, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации. 

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что самостоятельное погашение должником всех реестровых требований АО «НВКбанк», в том числе финансовых санкций, до расчетов с иными кредиторами по основному долгу, не может являться основанием для признания незаконными бездействия административного управляющего, поскольку обязанности административного управляющего в процедуре финансового оздоровления согласно пункту 3 статьи 83 Закона о банкротстве, ограничены контролем за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов; за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов. 

Кроме того, как установлено судом, к негативным последствиям в ущерб интересам иных кредиторов, в частности ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», данное обстоятельство не привело, поскольку требования ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» были включены в реестр требований кредиторов как финансовые санкции, и подлежали погашению в соответствующем режиме финансовых санкций, а требования АО «НВКбанк» были погашены должником за счет собственных средств, а не объектов залогового имущества АО «НВКбанк». 

Довод о наличии задолженности по уплате мораторных процентов правомерно признан судом первой инстанции безосновательным, поскольку условия мирового соглашения по прекращению обязательства должника перед Кредиторами в части финансовых санкций путем прощения долга (пункт 3.3), равно как и условие об освобождении должника от уплаты мораторных процентов (пункт 3.4), в одинаковой степени относится ко всем кредиторам должника, вне зависимости от степени участия в голосовании, что также указано арбитражным судом в определении об утверждении мирового соглашения. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 прекращено производство по обособленному спору по заявлению АО «НВКбанк» о взыскании начисленных процентов по пункту 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ №88, ввиду прекращения дела о банкротстве. 

Таким образом, просрочка в погашении должником графика при отсутствии негативных последствий по признаку надуманной заинтересованности, не повлекшей нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, не может служить основанием для признания бездействия административного управляющего незаконным. 

Доводы ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» и АО «НВКбанк» о ненадлежащем исполнении административным управляющим возложенных законодательством о банкротстве обязанностей, выразившихся в незаконном бездействии по уклонению от созыва собрания кредиторов по вопросу о досрочном прекращении финансового оздоровления, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. 

Доводы о наличии оснований для введения конкурсного производства исходя из выводов аудиторского заключения об аффилированности мажоритарного кредитора, административного управляющего и должника были предметом рассмотрения в иных обособленных спорах в рамках дела А57-13104/2021 о признании ООО «Авангард-Агро» несостоятельным (банкротом), в том числе при утверждении мирового соглашения, и не нашли своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия управляющего. 

При этом, верно учтено, что процессуальные последствия рассмотрения в настоящее время ходатайства о досрочном прекращении финансового оздоровления, заявленного ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» и АО «НВКбанк», отсутствуют, поскольку, как было указано, выше, процедура финансового оздоровления, введенная в отношении должника, прекращена вследствие прекращения производства по делу о банкротстве, соответственно и требование заявителей о признании ООО «Авангард-Агро» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им была дана надлежащая правовая оценка в судебном акте, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы основанием к отмене определения суда являться не могут. Оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года по делу № А57-13104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

Н.В. Судакова