г. Владимир

 

«15» мая 2024 года                                                        Дело № А43-29213/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2024 по делу № А43-29213/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области процентов в размере 1 011 338 руб. 29 коп., 

при участии в деле третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» (далее – Общество).

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 № 678, общая сумма доначислений по которому составила 97 824 601 руб. 28 коп.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 18 по Нижегородской области) 18.02.2022 вынесено решение № 12 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 3 780 888 руб.  29 коп., а также вынесены решения от 18.02.2022 № 17, 18, 19, 20, 21 о приостановлении операций по счетам на сумму 94 043 712 руб. 99 коп.

Судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области  по делу № А43-12723/2022 решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 № 678 признано недействительным (решение суда вступило в законную силу 13.02.2023), в связи с чем МИФНС № 18 по Нижегородской области вынесены решение от 13.02.2023 № 34 об отмене обеспечительных мер и решения об отмене приостановлений операций по счетам от 13.02.2023 № 4, 5, 6, 7, 8.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МИФНС № 18 по Нижегородской области процентов в размере 1 011 338 руб. 29 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области.

Решением от 08.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решения от 18.02.2022  № 17,18,21, вынесенные МИФНС № 18 по Нижегородской области, о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств являются самостоятельными решениями, они не связаны с решением налогового органа о принятии обеспечительных мер; считает, что вынесение решений от 18.02.2022 № 17, 18, 21, в связи с этим решения не соответствуют закону, и приостановление операций по счетам является неправомерным.

Общество утверждает, что в силу прямого указания закона неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации является основанием для взыскания с МИФНС № 18 по Нижегородской области процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в случае принятия решения о приостановлении операций по счетам в банке в порядке обеспечения исполнения решения Инспекции, принятого в соответствии со статьей 101 НК РФ, для налогового органа обязательным является соблюдение очередности применения данной обеспечительной меры (только после наложения запрета на отчуждение имущества).

Общество считает, что налоговым органом не были соблюдены порядок и очередность применения обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, так как 

постановление

 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов) №12 вынесено также 18.02.2022.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителе лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть:

- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. 

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 названного Кодекса.

Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

 Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 В соответствии с абзацем 9 пункта 10 статьи 101 НК РФ при вынесении решения о принятии обеспечительных мер стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в  целях обеспечения исполнения решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 № 678 МИФНС № 18 по Нижегородской области 18.02.2022 принято решение № 12 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 3 780 888 руб. 29 коп. 

Основаниями для принятия обеспечительных мер послужило выявленное в ходе проверки применение Обществом схемы ухода от налогообложения, непредставление документов об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика, снижение показателей выручки по данным бухгалтерской отчетности, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 17.02.2022 № 678.

Письмом от 21.02.2022 № 07-11/006614 МИФНС № 18 по Нижегородской области уведомила Общество о порядке применения норм статьи 101 НК РФ в части применения (замены, отмены) обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения.

Решение о принятии обеспечительных мер от 18.02.2022 № 12 Обществом не обжаловалось.

 Во исполнение принятого решения от 18.02.2022 № 12 о принятии обеспечительных мер МИФНС № 18 по Нижегородской области в порядке статьи 76 НК РФ приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, на сумму 94 043 712 руб.99 коп.:

- от 18.02.2022 №17 по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк России»;

-  от 18.02.2022 № 18 по расчетному счету, открытому в АО «Райффайзенбанк»; 

- от 18.02.2022 № 19 по расчетному счету, открытому в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; 

- от 18.02.2022 № 20 по расчетному счету, открытому в ПАО «Промсвязьбанк»; 

- от 18.02.2022 № 21 по расчетному счету, открытому в ПАО БАНК ВТБ «Центральный».

Вопреки доводам апелляционной жалобы в тексте поименованных решений отражено, что они приняты в связи с обеспечением возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (проставлен символ «V» в соответствующей строке), то есть в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Таким образом, приостановление операций по счетам в банке применено после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества в отношении разницы и при соблюдении условия о том, что совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области  по делу № А43-12723/2022 решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 № 678 признано недействительным (решение суда вступило в законную силу 13.02.2023), в связи с чем МИФНС № 18 по Нижегородской области вынесены решение от 13.02.2023 № 34 об отмене обеспечительных мер и решения об отмене приостановлений операций по счетам от 13.02.2023 № 4, 5, 6, 7, 8, то есть незамедлительно.

Вместе с тем, у МИФНС № 18 по Нижегородской области, действовавшей в пределах предоставленных ей полномочий, на момент вынесения решений от 18.02.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 94 043 712 руб. 99 коп. имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 17.02.2022 № 678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Из пояснений МИФНС № 18 по Нижегородской области следует, что она предпринимала достаточные меры к выявлению всего имущества налогоплательщика, на которое возможно наложить запрет отчуждения.

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия МИФНС № 18 по Нижегородской области решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика отсутствовали законные к тому основания.

Перечисленные решения от 18.02.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 94 043 712 руб. 99 коп. Обществом не обжаловались. 

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с МИФНС № 18 по Нижегородской области процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Общество от уплаты государственной пошлины освобождено.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2024 по делу                           № А43-29213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

 

                                                                                            Т.В. Москвичева