Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82252/2023

24 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 января 2024

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ТРИО" к МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ"

об обязании, 

при участии: согласно протоколу от 16.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ" (ответчик) об обязании возвратить сумму переплаты в размере 4 347 446,84 руб., за период с 12.11.2019 г. по 30.09.2022г.  в ввиду установленного наращения вычислителя счётчика, взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  переплаты в размере  4347 446,84 руб., начиная с  15.05.2023 г.  по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон  явились в судебное заседание.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом (абонентом) и ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) заключен Договор №02005 от 12.11.2019 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее - Договор).

С момента заключения Договора по 30.09.2022 года ответчик выставил счета за тепловую энергию на сумму 8 694 893,74 руб., которые истец оплатил в полном объеме.

30.09.2022г. в целях оптимизации затрат по теплоэнергоснабжению объекта, истцом была привлечена метрологическая лаборатория ООО «ЛоцманГрупп» для проведения энергоаудита, в результате которого было установлено:

при диагностике УУТЭ, находящегося по адресу: 

<

...>, ВКТ-7 зав. Ne287523, (в составе ПРЭМ-65 зав. Ne732729, ПРЭМ-65 зав. Ne732726, ПРЭМ-32 зав.№723438, ПРЭМ-32 зав. Ne723422), установленных на системах ТЭ ГВС и ХВС, было выявлено не соответствие литра-импульса в вычислителе ВКТ-7 с паспортными значениями расходомеров ПРЭМ (Паспортные значения расходомера для Ду-65 - 5 л/имп., паспортное значение расходомера для ДУ-32 - 1 л/имп.). В вычислителе было установлено 10 л/имп.

Не соответствие литра-импульса на вычислителе тепла ВКТ-7 No287523 (10 л/имп.) -не может являться неисправностью данного прибора, но т.к. в составе УУТЭ к вычислителю тепла подключаются расходомеры типа ПРЭМ Ду-65 зав. Ne732726, 732729, с не соответствующим литром-импульсом (5 л/имп.) - то показания реального теплопотребления будут завышены в 2 раза.

По итогам диагностики 30.09.2022 г., ввиду установленного нарушения вычислителя счетчика ВКТ-7 зав.№287523, была произведена настройка в соответствии с паспортными значениями расходомеров. При этом, ответчик согласился с произведенными работами.

Изначально Вычислитель ВТК-7 был установлен и опломбированный истцом, а также неоднократно в ходе эксплуатации в период с 12.11.2019г. по 30.09.2022г. проверялся и обслуживался специалистами ответчиком, однако 30.09.2022г. в результате аудита было выявлено несоответствие в настройках вычислителя ВТК-7 зав.№287523.

Истец полагает, так как фактический объем, потребляемый в период с 12.11.2019г. но 30.09.2022г. теплоэнергии в 2 раза меньше, соответственно оплата должна быть рассчитана пропорционально потребленной теплоэнергии: 8 694 893,74 руб. / 2 -4 347 446.84 руб.

20.12.2022г. года истец направил письмо-предложение о перерасчете стоимости поставленной на объект тепловой энергии за период с момента начала потребления тепловой энергии по 30.09.2022 г., а также учета произведенной переплаты в счет дальнейших платежей за тепловую энергию, однако указанное обращение ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что ответчик не обслуживает и не проверяет работу приборов учета Истца, последний несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета самостоятельно. За спорный период расчеты между сторонами осуществлялись по показаниям ПУ.  Ответчик устно заявил о пропуске срока исковой давности, а также считает, что истцом не представлен расчет исковых требований.

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) "теплосчетчик" - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя.

Согласно пункту 3 Правил 1034 понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

- "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов;

- "расходомер" - прибор, предназначенный для измерения расхода теплоносителя;

- "теплосчетчик" - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя;

- "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя;

- "функциональный отказ" - неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным;

- "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях);

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Проверка узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей осуществляется в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил, то есть аналогично проверке узла учета по вводу узлов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 84 Правил 1034 при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 85 Правил 1034 в случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета.

Таким образом, для признания прибора учета у потребителя неисправным и вывода (снятия) прибора учета с коммерческого использования, согласно п. 84 Правил 1034, требуется: провести комиссионную проверку работоспособности узла учета с оформлением соответствующего акта, а в случае несогласия кого-либо из участников комиссионной проверки с выводами, изложенными в акте, любая из сторон вправе инициировать внеочередную поверку, по результатам которой может быть установлено исправность или неисправность приборов учета.

Техническое обслуживание - это комплекс технологических операций и организационных действий по поддержанию работоспособности или исправности объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании (п. п. 2.1.1. ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения).

Под технической эксплуатацией понимается совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений (Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с п. 15.1. Договора Абонент обязан обеспечить эксплуатацию тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и объектов, на которых осуществляется потребление тепловой энергии и горячей воды, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также замену и поверку принадлежащих абоненту приборов учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета тепловой энергии, воды, сточных вод; обеспечивать безопасность эксплуатации и исправное техническое состояние находящихся в его ведении (на основании права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо ином законном основании) тепловых энергоустановок, сетей водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Между сторонами отсутствует спор, в части того, что прибор учета введен в эксплуатацию в качестве коммерческого и прошел поверку в спорный период, расчет поставленной тепловой энергии необходимо производить с учетом показаний ПУ.

Истец в обоснование своих требований представил письмо ООО «ЛоцманГрупп» Исх. Ne15/220930-1 от «30» сентября 2022 г., в котором констатирован факт проведения обследования и  настройки вычислителя.

На уточняющие вопросы суда, истец пояснил, что по результатам проведенного обследования акт не составлялся, ответчик на проведение указанного обследования не приглашался.

Стороны также пояснили, что в спорный период двусторонние акты о выходе прибора учета из строя и о снятии прибора учета с коммерческой эксплуатации не составлялись.

Таким образом, прибор учета не был выведен из эксплуатации (не признан не допущенным к эксплуатации) в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств выхода ПУ в спорный период из строя, отсутствия заактированных нарушений в его работе, отсутствие неисправности в работе ПУ в спорный период, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения убытков по вине истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, представленный истцом расчет исковых требований носит предположительный характер, противоречащий положениям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методике коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя от 17.03.2014 N 99/пр.

Доводы о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения, способного повлиять на результат рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяА.Е. Костяева