Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7102/2021

город Брянск

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к 1) муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 2) Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, г.Брянск, о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, главного специалиста отдела правового обеспечения и делопроизводства по доверенности от 24.12.2021 №29/4-60,

от ответчика: 1) не явились, 2) ФИО3, ведущего специалиста отдела правового обеспечения и делопроизводства по доверенности от 24.12.2021 №1/06-2903и,

от третьего лица: ФИО4 ведущего специалиста административно-юридического отдела по доверенности от 10.01.2022 №28/1,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска) и Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения V площадью 155,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии и признании права собственности муниципального образования г. Брянск  на нежилое помещение  V площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В порядке, предусмотренном ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика Брянской городской администрации и третьего лица, участвующие в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование город Брянск является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0021710:243 площадью 163,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2021.

Указанное помещение передано в безвозмездное пользование МУП «Жилкомсевис» Володарского района г.Брянска по договору №2БП-жв от 12.10.2005.

В период пользования помещением МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска выполнило перепланировку помещения, а именно демонтаж части существующих перегородок, монтаж новых перегородок, в результате чего общая площадь нежилого помещения уменьшилась до 155,1 кв.м.

Решение о согласовании перепланировки нежилого помещения в установленном законом порядке получено не было.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Управление по строительству и развитию территории города Брянска о согласовании выполненной перепланировки.

Письмом от 09.10.2020 №28/11041 истцу было отказано в согласовании перепланировки и предоставлении муниципальной услуги.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещения V площадью 155,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии и признании права собственности муниципального образования г. Брянск на вышеуказанное имущество. 

Исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления  на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения. 

Соответственно, по смыслу приведенных норм, работы по перепланировке или переустройству помещений в жилых домах должны производиться на основании проектной документации и с согласия уполномоченного органа. 

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, ни истец ни МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска с заявлением о согласовании перепланировки до её начала в уполномоченный орган не обращались. Соответствующее заявление о перепланировке нежилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которое было отказано в выдаче необходимого согласования.

Как следует из материалов дела, перепланировка спорного помещения состояла в демонтаже части существующих перегородок и возведении новых перегородок, в результате чего уменьшилась общая площадь помещения до 155,1 кв.м.

Сведения о том, что произведенная перепланировка затрагивает общее имущество многоквартирного дома №48 по ул. Рылеева в городе Брянске, в материалах дела отсутствуют. Из представленных документов следует, что выполненные МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. 

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 30.06.2021 №17713-ПР, исходя из которого выполненная перепланировка в нежилом помещении, расположенном на первом этаже дома № 48 по ул. Рылеева в городе Брянске, не влияет на несущую способность и устойчивость основных конструкций здания и его эксплуатацию, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания в целом, его надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры объекта.

Из представленных в материалы дела данных технического паспорта и заключения следует, что в результате перепланировки изменились площадь нежилого помещения.

В настоящее время истец не имеет возможности привести сведения о принадлежащем ему недвижимом имуществе, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактическими данными об этом имуществе, поскольку у истца отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании спорной перепланировки помещения в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Поскольку полномочия по выдаче разрешений на перепланировку помещений возложены на администрацию, суд считает надлежащим ответчиком по делу Брянскую городскую администрацию, в связи с чем, требования к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска заявлены истцом необоснованно.

Также истцом заявлено требование о признании права собственности на собственности муниципального образования г. Брянск на нежилое помещение V площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности имущества истцу.

Требование о признании права собственности может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Ответчиками по таким искам являются субъекты, чьими действиями (решениями) умаляются права истца на спорную вещь.

Между тем, спор о праве между истцом и ответчиками отсутствует.

Доказательств нарушения ответчиками прав истца по использованию нежилого помещения не имеется.

В связи с чем, суд считает требование истца о признании права собственности не подлежащим удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181   АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Брянской городской администрации удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение V площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии.

Требование Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности муниципального образования г. Брянск на нежилое помещение V площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, оставить без удовлетворения.

В требовании  Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о сохранении помещений в перепланированном виде и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                  М.С. Прудникова