ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-30837/2018

г.Самара

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года по делу №А65-30837/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИдельГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным установления размера арендной платы по соглашению №271/2352-АЗ от 03.10.2011 года о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 2352-А3 от 24.03.2011 года в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 10 с 1 июля 2018 года, об обязании произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 1 июля 2018 года с применением поправочного коэффициента со значением 4, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ланч», принятое судьей Гиззятовым Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2019);

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист отдела судебно-правовой работы правового управления (доверенность №18 от 16.01.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИдельГрупп»  (далее ООО «ИдельГрупп, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее Исполком города Набережные Челны, ответчик) о признании незаконным установления Исполкомом города Набережные Челны размера арендной платы по соглашению №271/2352-АЗ от 03.10.2011 года о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №2352-А3 от 24.03.2011 года в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 10 с 01.07.2018, обязании Исполкома города Набережные Челны Республики Татарстан произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4.

Истец заявил об уточнении предмета иска и просил признать незаконным отказ Исполкома города Набережные Челны в изменении размера арендной платы по соглашению №271/2352-АЗ от 03.10.2011 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №2352-А3 от 24.03.2011 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4 с 01.07.2018, обязать Исполком города Набережные Челны произвести перерасчет арендной  платы  для ООО «ИдельГрупп» в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2019.

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ланч» (далее ООО «Ланч», третье лицо).    

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ Исполкома города Набережные Челны в изменении размера арендной платы по соглашению №271/2352-АЗ от 03.10.2011 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №2352-А3 от 24.03.2011 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4 с 01.07.2018, обязал Исполком города Набережные Челны произвести перерасчет арендной  платы для ООО «ИдельГрупп» в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что  ООО «ИдельГрупп» на      основании постановления № 3856 от 20.07.2011, в силу соглашения №271/2352-АЗ от 03.10.2011 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №2352-АЗ от 24.03.2011 является соарендатором земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №16:52:070101:241. Вид разрешенного использования земельного участка является - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На указанном земельном участке расположено двухэтажное здание, в котором собственником помещения на первом этаже является ООО «ИдельГрупп», а на втором этаже - ООО «Ланч». 

Суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка. Данным постановлением предусматривался поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты общественного питания со значением 4. Судом установлено, что земельный участок изначально предоставлялся ответчику в аренду под видеомузыкальный салон с размещением кофейни на втором этаже. Истец и третье лицо осуществляют деятельность общественного питания. Доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка в иных целях, не связанных с использованием под объекты общественного питания, а именно осуществления обществом торговой деятельности по реализации товаров населению, независимо от осуществления иных видов экономической деятельности ООО «ИдельГрупп» и ООО «Ланч» в пределах принадлежащих им объектам недвижимости, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что возведенный на земельном участке объект представляет собой объект общественного питания. Доказательств обратного, а равно доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, цели его использования либо наличие в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, в соответствии с которыми фактически используется участок, материалы дела не содержат. Поэтому применение ответчиком поправочного коэффициента «10» в расчете арендной платы за землю является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с 01.07.2018 при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:070101:241 подлежит применению коэффициент со значением - 4. Учитывая, что при расчете арендной платы с 01.07.2018 ответчиком используется поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка равный 10, требования истца о признании недействительным пункта соглашения об установлении размера арендной платы в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 10, и обязании произвести перерасчет арендной платы с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4 в силу статьи 168, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права.

При этом ответчик исходит из того, что земельный участок предоставлен под видеомузыкальный салон «Оскар» с размещением кофейни на 2 этаже (п.1 соглашения, согласно с видом разрешенного использования земельного участка). Таким образом, в объекте, расположенном на указанном земельном участке, на первом этаже должен располагаться видеомузыкальный салон «Оскар» (применение поправочного коэффициента со значением 10), а на втором этаже кофейня (применение поправочного коэффициента со значением 4). Как указано в самом исковом заявлении, истец перестал использовать здание под видеоумызкальный салон. При этом истцу письмом от 17.11.2016 № 05/4278 отказано в изменении вида разрешенного использования. Отказ не обжалован.

Ответчик считает, что из указанного следует, что истец с 2016 года использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с разрешённым использованием. По смыслу искового заявления, требования направлены на обязание Исполкома города Набережные Челны изменить вид разрешенного использования земельного участка. В связи с наличием договорных отношений с распорядителем земли –Исполкомом города Набережные Челны, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Исполнительный комитет, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Приняв на себя права и обязанности по соглашению, истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, тем самым, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что у Исполкома города Набережные Челны как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Ответчик исходит из того, что спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет 05.12.2006, предоставлялся в аренду на основании постановления Исполкома города Набережные Челны. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть под видеомузыкальный салон «Оскар» с размещением кофейни на 2 этаже (не под видеомузыкальный салон и кофейню, а под видеомузыкальный салон на первом этаже, а на втором этаже на размещение кофейни). Следует отметить, что в постановлении от 20.07.2011 №3856 указано, что вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под видеомузыкальным салоном «Оскар» с размещением кофейни на 2 этаже).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца и отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в  судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Исполкомом города Набережные Челны 24.03.2011 заключил с ООО «Ланч» договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №2352-АЗ, согласно которому арендатору и сособственникам объекта недвижимости предоставлен в аренду для совместного использования земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:241 площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, под видеомузыкальный салон «Оскар» с размещением кофейни на 2 этаже (кофейня). 

Договор был заключен на срок до 05.06.2051.

Постановлением Исполкома города Набережные Челны №3856 от 20.07.2011 ООО «ИдельГрупп» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:241 площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением установлен для предоставленного земельного участка вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под видеомузыкальный салон «Оскар» с размещением кофейни на 2 этаже).

  Исполкомом города Набережные Челны 03.10.2011 заключено с ООО «ИдельГрупп» соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №271/2352-АЗ, согласно которому соарендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с сособственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:241 площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Участок предоставлен под видеомузыкальный салон «Оскар» с размещением кофейни на 2 этаже (кофейня).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1-го этажа площадью 211,1 кв.м. в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>.

В настоящее время помещение используется под объект общественного питания. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой внести изменения в расчет арендной платы за землю, изменив коэффициент вида разрешенного использования земельного участка. Ответчиком изменения в расчет не внесены.   

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказ ответчика в изменении размера арендной платы по соглашению №271/2352-АЗ от 03.10.2011 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №2352-А3 от 24.03.2011 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4 с 01.07.2018 и обязании ответчика произвести перерасчет арендной  платы  в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истцу принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему помещение в собственность или в аренду.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Принимая во внимание, что решением ответчика земельный участок предоставлен истцу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с установлением вида разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, отказ ответчика во внесении изменений в расчет арендной платы в части коэффициента вида использования земельного участка не соответствует требованиям указанных норм права. Поскольку в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположен объект общественного питания, расчет арендной платы за земельный участок, на котором расположено помещение, должен производиться с применением коэффициента разрешенного вида использования земельного участка - 4 (под объекты общественного питания), установленного Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о внесении изменений в расчет арендной платы по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №2352-А3 от 24.03.2011 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года по делу №А65-30837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                     Н.Ю.Пышкина

                                                                                                                            С.Ш.Романенко