АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2130/2017

г. Владимир

5 июня 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Собинская сетевая компания», 601204, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 161 794 руб. 96 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 15.11.2016 № 1036; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил:       

Комитет по управлению имуществом г. Собинки, Владимирская обл.,  г. Собинка, (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Собинская сетевая компания», Владимирская обл., г. Собинка, (далее по тексту – ООО «Собинская сетевая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 09.12.2013 № 1388-п в сумме 1 105 989 руб. 78 коп., пеней в сумме 55 805 руб. 18 коп..      

Заявлением от 19.04.2017 № 303 истец увеличил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 105 989 руб. 78 коп. за период с 01.07.2016 по 10.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 673 руб. 77 коп., начисленные за период просрочки с 02.08.2016 по 18.04.2017.     

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.    

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.   

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Собинки № 1388-п, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) муниципальное недвижимое имущество: тепловая сеть, протяженностью 7275,59 м, инвентарный номер 00658:19 от котельной 1 микрорайона 

<

...> Срок аренды три года: 10.12.2013 по 10.12.2016. 

За указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с протоколом (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 2 208 887 руб. в год (НДС 397 599 руб. 66 коп. в год), 184 073 руб. 92 коп. в месяц (НДС 33 133 руб. 30 коп. в месяц). 

Арендная плата ежегодно увеличивается на К-инфляции, но не должна быть меньше стоимости, установленной порядком расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом г. Собинки, утвержденной решением Собинского городского Совета народных депутатов. В случаях несогласия арендатора с новым размером арендной платы, арендодатель в одностороннем порядке расторгает договор в течение десяти дней с момента ознакомления с изменением суммы арендной платы.

Имущество передано  ООО «Собинская сетевая компания» по приемо-сдаточному акту от 10.12.2013, в котором указано. что настоящий документ также подтверждает отсутствие претензий арендатора к состоянию арендуемого имущества (тепловые сети протяженностью 7275, 59 м). .

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.02.2016 арендная плата с 01.02.2016 составила 2 493 502 руб. 11 коп. в год (НДС 448 830 руб. 48 коп. в год),  207 791 руб. 84 коп. в месяц.

30.09.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение от 30.09.2016, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть 10.12.201 договор от 09.12.2013 № 1388-п с 10.12.2016.

10.12.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) имущества. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2017 № 41 с просьбой в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 1 105 989 руб. 78 коп., которая оставлена ответчиком без ответа, а также о несении ответственности за несвоевременную оплату  в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.   

Поскольку арендная плата за июль-декабрь 2016 года, не оплачена ООО «Собинская сетевая компания», претензия осталась без ответа своевременно и в полной сумме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт пользования недвижимым имуществом не оспорил, не представил доказательств  внесения  арендной платы. Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 105 989 руб. 78 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендодатель имеет право взыскивать с арендатора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца пени за период с 02.08.2016 по 18.04.2017 составляют 70 673 руб. 77 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.  

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки по внесению арендной платы, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу пени  в сумме 70 673 руб. 77 коп. за период с 02.08.2016 по 18.04.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 24 767 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.    

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собинская сетевая компания», Владимирская обл., г. Собинка, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу Комитета по управлению имуществом г. Собинки, Владимирская обл., г. Собинка, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), задолженность в сумме 1 105 989 руб. 78 коп., пени в сумме 70 673 руб. 77 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 767 руб.       

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              З.В. Попова