Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113115/2018

20 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Стройреконструкция» (ОГРН:  1089848057749)

ответчик: ФГБУ «МГС» (ОГРН: 1027804887637)

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН:  1187746579690)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.08.2018), ФИО2 (доверенность от 25.06.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.01.2019), ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), ФИО5 (доверенность от 08.08.2018), ФИО6 (доверенность от 07.05.2018)

от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее – ООО «Стройреконструкция», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (далее – Учреждение) о признании незаконным принятого ответчиком решения, выраженного в уведомлении от 23.08.2018 № 683, об отказе от исполнения и расторжении государственного контракта (договора) от 13.01.2014 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство).

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Истец представил дополнительные пояснения по делу.

Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От Министерства в суд поступили письменные пояснения своей позиции по делу.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о привлечении указанного лица к участию в деле, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения указанным лицом, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (генподрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме от 27.12.2013 заключили государственный контракт (договор) от 13.01.2014 № 1 на выполнение работ по строительству общежития государственного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный района, Бассейная улица, д. 8, лит. А, включая разработку рабочей документации.

Цена договора составляет 433 518 810 руб.

В цену договора включается стоимость всех работ согласно техническому заданию и графику выполнения работ.

В объем обязательств генподрядчика входит выполнение работ в соответствии Техническим заданием и Графиком производства работ: включая разработку рабочей документации, строительные, монтажные, пусконаладочные и испытательные работы, устранение недостатков и(или) дефектов в ходе выполнения работ, предъявление в установленном порядке комиссии по приемке Объекта капитального строительства в эксплуатацию, устранение недостатков и(или) дефектов, выявленных в период гарантийного срока и иные обязательства, предусмотренные договором.

Работы по договору выполняются генподрядчиком согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), переданной по акту проектной документации, Графику производства работ (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора авансирование работ не предусмотрено.

В силу пункта 3.3 договора окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика до 25 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за выполненные работы по договору производится за счет средств федерального бюджета по мере их поступления: в 2014 году - в сумме 130 055 643 руб. в срок до 25 декабря 2014 года; в 2015 году - в сумме 303 463 167 руб. в срок до 25 декабря 2015 года (с учетом дополнительного соглашения № 8 от 25.05.2015 до 31.12.2015).

В силу пункта 3.6 договора заказчик вправе задерживать перечисление денежных средств за выполненные работы генподрядчиком в случаях:

- не устранения дефектов, выявленных в ходе приемки выполненных работ;

- причинения ущерба заказчику по вине генподрядчика;

-предъявления генподрядчиком заказчику результатов работ по договору после срока, предусмотренного Графиком производства работ.

-обнаружение заказчиком или иными контролирующими организациями несоответствия выполненных работ Техническому заданию, несоответствия выполненных строительных работ проектной документации, и иным нормативным документам в строительстве;

- несоответствия сроков выполненных работ Графику производства работ;

- задержки оформления актов сдачи-приемки работ по вине генподрядчика;

- несвоевременного выделения финансирования.

Согласно пункту 4.1 договора работы по договору должны выполняться генподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно разделу 5 договора генподрядчик обязуется возместить заказчику затраты по оплате потребляемой электроэнергии на объекте, в том числе затраты, связанные с погашением штрафных санкций за недобор и перебор электроэнергии; своевременно заказывать и ежемесячно подтверждать лимит электроэнергии на объекте; нести все расходы, связанные с обеспечением объекта холодным и горячим водоснабжением (ХВС и ГВС), водоотведением, отоплением (пункт 5.15 договора); без увеличения сроков и цены договора устранить все недостатки и(или) дефекты, выявленные в ходе строительства объекта, приемки комиссией законченного строительством объекта в эксплуатацию и в гарантийный срок (пункт 5.23 договора), 

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае, если в ходе строительства объекта будут обнаружены некачественно выполненные и(или) не соответствующие Проектной документации, работы, включая материалы, конструкции, оборудование, представитель генподрядчика обязан своими силами, за свой счет и без изменения сроков выполнения работ по договору и цены договора переделать эти работы в сроки, указанные заказчиком и(или) представителем заказчика.

Пунктом 13.1 договора установлено, что обеспечение исполнения договора представляется генподрядчиком на сумму 130 055 643 руб., что составляет 30% от начальной (максимальной) цены договора, в форме банковской гарантии на срок действия договора, включая гарантийный срок, установленный в пункте 12.2 договора.

Вид обеспечения исполнения договора: безотзывная банковская гарантия, передача заказчику в залог денежных средств - участник размещения заказа выбирает самостоятельно (пункт 13.2 договора).

В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения договора перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение генподрядчиком его обязательств по договору, генподрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по договору перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение договора на начальных условиях и в том же размере (пункт 13.3 договора).

В соответствии с пунктом 17.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору и потребовать от генподрядчика возмещения убытков, если подрядчик по не зависящим от заказчика причинам не приступил к исполнению договора в течение месяца, или систематически не исполняет требования к качеству работ и срокам их исполнения. Стороны пришли к соглашению, что односторонний отказ Заказчика от исполнения настоящего договора допускается в случае совершения подрядчиком любого из следующих нарушений условий договора: нарушение подрядчиком сроков, установленных Графиком производства работ более чем на 15 дней; нарушение при выполнении работ требований технического задания, иных приложений к договору, зафиксированное в акте, оформленном заказчиком.

Доведение решения заказчика об отказе от исполнения договора производится способами, определенными нормативными актами. В качестве иного средства доставки, обеспечивающего получение заказчиком подтверждения о вручении такого решения подрядчику, может быть использовано вручение решения представителю подрядчика (с распиской о получении решения на его копии). В случае применения такого способа уведомления подрядчика о принятом решении датой такого уведомления считается дата вручения решения представителю подрядчика.

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Дополнительным соглашением от 22.05.2015 № 8 к договору цена контракта изменена по соглашению сторон и составила 410 554 610 руб., также был согласован График выполнения работ в новой редакции.

Как указал ответчик, по состоянию на 26.10.2015 истцом выполнены и оплачены ответчиком работы на 214 621 976 руб. 11 коп., что составляет 52,28%.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 9.4 договора 03.08.2018 заказчик за № 649 направил генподрядчику претензию, в которой потребовал возобновить выполнение строительно-монтажных работ и устранить недостатки в ранее выполненных строительно-монтажных работах в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Нарушения при выполнении работ требований Технического задания, иных приложений к договору были зафиксированы заказчиком в Акте от 03.08.2018, составленном Учреждением в соответствии с пунктом 17.2 контракта.

Как указал ответчик, поскольку газобетонные стены подлежат закрытию наружной и внутренней отделкой, невозможно проводить дальнейшие работы без устранения недостатков.

В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве, утвержденном Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ от 17.11.1994, указанный недостаток является критичным, то есть требует устранения до начала последующих работ.

Также в Акте от 03.08.2018 заказчиком были зафиксированы такие недостатки:

1) при строительстве вентиляционных каналов на кровле (акт КС-2 №29/17 от 10.09.2015) использован кирпич КР-р-по 250x120x64/1 НФ/150/2,0/25 вместо кирпича Кр-р-по 250x120x65/1 НФ/250/2,0/50/ГОСТ 530-2012;

2) при строительстве перегородок типовых этажей (акт КС-2 № 30/17 от 23.06.2015) имеются зазоры в месте примыкания перегородок к перекрытию и нарушена прямолинейность кладки перегородки;

3) при строительстве монолитных перекрытий (акт КС-2 №21/17 от 25.06.2015) имеются наплывы бетона (раствора), участки недовибрированного бетона;

4) при строительстве приямка (акт КС-2 № 25/14 от 25.05.2015) проведены работы и использованы материалы не по проекту, имеются зазоры в местах примыкания стен приямков к ростверку, бетонные поверхности имеют раковины, пустоты, поры;

5) при строительстве входов в техподполье проведены работы и использованы материалы не по проекту, имеются нарушения защитного слоя бетона с оголенной арматурой, имеющей признаки коррозии, имеются ступени с высотой менее проектной, бетонные поверхности имеют раковины, пустоты, поры;

6) при строительстве крылец проведены работы и использованы материалы не по проекту, имеются нарушения защитного слоя бетона, имеются ступени с высотой менее проектной, бетонные поверхности имеют раковины, пустоты, поры;

7) не выполнены работы по утеплению вентиляционных шахт и наклейке пароизоляционной ленты на монтажный шов оконных заполнений (акты КС-2 № 37/17 и 38/17 от 13.11.2015);

8) отверстие в монолитной стене машинного помещения (акт КС-2 № 35/17 от 13.11.2015).

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Факт выявления недостатков в работах истца подтвержден заключениями экспертов ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России № 799/12-3 от 12.12.2016, № 1058/12-3 от 13.07.2017 и СПбГАСУ № 4-12-2/17/58 от 01.09.2017 при рассмотрении арбитражным судом дел № А56-79738/2015 и № А56-17414/2016.

Ответчик указал, что по состоянию на 22.08.2018 генподрядчик строительно-монтажные работы на объекте не возобновил, недостатки в ранее выполненных работах и изложенные в Акте от 03.08.2018 не устранил.

Отсутствие выполнения строительно-монтажных работ и устранения недостатков генподрядчиком подтверждается актами комиссионного обследования строительной площадки представителями заказчика за период со 06 по 22 августа 2018 года и приложенными к актам материалами фотофиксации.

В указанных актах отражено и зафиксировано, что на момент обследования строительно-монтажные работы корпуса 17 общежития генподрядчиком не производятся, недостатки, выявленные в ранее выполненных строительно-монтажных работах, не устраняются; строительная площадка обеспечена коммунальными ресурсами; доступ на территорию строительной площадки не ограничен, препятствия для прохода лиц и проезда техники, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Право заказчика на односторонний отказ и конкретизация существенных нарушений контракта изложены сторонами в пункте 17.2 контракта.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку контракты на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд являются разновидностью договоров строительного подряда, то, если иное не установлено правилами ГК РФ, правоотношения по контрактам на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд регулируются как общими положениями о подряде, так и положениями о строительном подряде, предусмотренными названным Кодексом.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а в назначенный заказчиком разумный срок для устранения недостатков, соответствующее требование подрядчиком не было исполнено (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с федеральными целевыми программами «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 568 и «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2013 № 424 (далее - ФАИП), из федерального бюджета выделены денежные средства на строительство общежитий государственного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2014 № 1094 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014 - 2020 годы и досрочном прекращении ее реализации» реализация действия ФАИП досрочно прекращена с 01 января 2015 года.

В настоящее время контракт финансово не обеспечен, так как ФАИП не было предусмотрено финансирование из федерального бюджета на 2016 и последующие годы. В 2015 году неосвоенные средства федерального бюджета по контракту отозваны Министерством и возвращены в бюджет Российской Федерации.

На совместном совещании 24.10.2016 сторонами были согласованы сроки завершения строительства по 17 корпусу - 4 квартал 2017 года, во исполнение пункта 2 совместного решения сторон ответчиком за № 1070 от 09.11.2016 было запрошено финансирование в Министерстве, однако генподрядчик в согласованные сроки к строительству не приступил.

Судебными актами по делу № А56-79956/2015 на Общество возложена обязанность предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контакта от 13.01.2014 № 1 в виде передачи Учреждению в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) либо в виде оригинала безотзывной банковской гарантии, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в течение 10 банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

На момент одностороннего отказа 23.08.2018 Учреждения от контракта, судебный акт по данному делу не был исполнен, контрактные обязательства генподрядчика не обеспечены. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-79956/2015 присуждена судебная неустойка в пользу Учреждения на случай неисполнения Обществом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2016 по делу № А56-79956/2015 в размере 1 000 000 руб. за апрель 2018 года, а также судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда.

В рамках настоящего дела ответчиком доказано систематическое нарушение истцом качества выполняемых работ.

В соответствии с предоставленным заказчику частями 8, 9, 15 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 17.2 контракта правом заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьями 450, 450.1, 715, 717, 723 ГК РФ.

Уведомление от 23.08.2018 № 683 об одностороннем отказе от договора направлено 24.08.2018 истцу с уведомлением о вручении и размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru, получено истцом 24.08.2018.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления генподрядчика, то есть 04.09.2018.

Основанием для принятия заказчиком решения от 23.08.2018 № 683 об одностороннем отказе от договора является неустранение недостатков в ранее выполненных строительно-монтажных работах, нарушение при выполнении работ Технического задания, положений контракта согласно акту от 03.08.2018, неустранение недостатков, изложенных в Акте от 03.08.2018. 

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что имело место повторное (систематическое) нарушение генподрядчиком условий контракта в части нарушения требований по качеству работ.

При рассмотрении дел № А56-17414/2016 и № А56-79738/2015, в том числе с учетом проведенной судебной экспертизы, подтвержден факт выполнения Обществом работ с нарушением требований качества и с отступлением от условий договора.

Направляя в адрес ответчика уведомление № 683 от 23.08.2018, заказчик реализовал право на отказ от исполнения договора.

Договор в силу статьей 450, 450.1, 715, 717, 723, пункта 17.2 договора правомерно расторгнут.

В отношении довода истца о том, что он был лишен возможности выполнять строительно-монтажные работы ввиду отсутствия предоставления коммунальных услуг, отопления и электроэнергии по первой категории, ответчик пояснил суду следующее.

В соответствие с проектом организации строительства корпуса № 17 строительная площадка должна быть обеспечена электроэнергией и водой.

В настоящее время электроснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения № 14116 от 01.01.2015, заключенного с АО «Петербургская сбытовая компания». Согласно приложению № 9 к этому договору объекты энергоснабжения, находящиеся на территории ответчика, относятся к 2 или 3 категории надежности. Как пояснил ответчик, действующих объектов по первой категории надежности на территории ответчика нет.

Техническими условиями на технологическое присоединение электроустановок нужд строительства от 18.05.2011, выданным ОАО «Ленэнерго» (исх. № АЭ/16-01/860 от 07.06.2011) разрешено присоединение к существующим сетям на период ведения строительства энергопринимающих устройств по 3 категории надежности.

Согласно условиям контракта истец обязан осуществить оснащение объекта электрооборудованием противопожарных устройств, лифтов, аварийного освещения, охранной сигнализации по 1-ой категории надежности на момент сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В акте АО «Петербургская сбытовая компания» от 14.01.2019 осмотра схемы электроснабжения и узлов учета по адресу: ул. Бассейная, д. 8, лит. А, корпус № 17 указано: электроснабжение потребителя предусмотрено от БКТП-4476 до ГРЩ-0,4 кВт с резервированием нагрузок по схеме «крест». Подключение нагрузок 1 категории через АВР до схемы «крест». На момент контроля отсутствует энергопринимающее устройство (ВПУ, ГРЩ, распределительные сети). На момент контроля щит строительства запитан в соответствии с договором 1141160019 через счетчик №21755056, показания 590,23 (пломба АО «ПСК»).

В договоре энергоснабжения № 114116 от 01.01.2015 номер объекта 1141160019 соответствует корпусу № 16 общежития ФГБУ «МСГ», от узла учета которого поступают общие показания в энергоснабжающую организацию с 16 и 17 корпусов. 

Об этом ответчик сообщал истцу в письме № 817 от 06.09.2017.

Согласно паспорту объекта незавершенного строительства № 133/19-ДКР от 12.03.2019 на объекте не смонтированы системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отсутствуют лифты.

Таким образом, как пояснил ответчик, генподрядчиком не исполнены возложенные на него договором обязанности по монтажу системы электроснабжения. В нарушение пункта 5.6 договора и Приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» истец не подготовил энергопотребляющие установки и электрические сети общежитий к предъявлению представителям ресурсоснабжающей организации и Ростехнадзора в установленном законом порядке.

Энергопринимающие устройства, отвечающие установленным техническим требованиям в зданиях общежития, равно как и возможность учета потребления электрической энергии, отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами обеспечение электроэнергией по первой категории на постоянной основе для выполнения пуско-наладочных работ не представляется возможным. Объект обеспечен электроэнергией для производства строительно-монтажных работ.

Согласно разделу 9 Технического задания (приложение № 1 к договору) генподрядчик обязан самостоятельно до начала производства работ обеспечить строительную площадку водой и электроэнергией от существующих коммуникаций. Генподрядчик осуществил подключение к существующим коммуникациям на строительной площадке корпуса № 16, строительство которого осуществляет по контракту № 33 от 31.08.2011. 

Как указал ответчик, наличие коммунальных ресурсов позволило генподрядчику выполнить строительно-монтажные работы в объеме более 50% от общего объема работ, полностью возвести коробку здания под крышу.

Таким образом, имело место фактическое подключение к коммунальным ресурсам, был обеспечен учет потребляемого ресурса и его оплата до сентября 2016 года.

В мае 2018 года генподрядчик вышел на строительную площадку для выполнения строительно-монтажных работ. В силу пункта 5.15 договора потребленные генподрядчиком коммунальные ресурсы были предъявлены к возмещению согласно счету-фактуре АО «ПСК» № 21031052610 от 31.05.2018. Также сторонами велись переписка и переговоры по подписанию договора возмещения затрат на коммунальные ресурсы (протоколы от 28.04.2018, от 04.05.2018, от 17.05.2018).

Таким образом, заказчиком выполнялись обязательства, возложенные на него, в части содействия в выполнении генподрядчиком работ.

Также заказчиком были оплачены ранее выполненные генподрядчиком работы и взысканные по судебным делам № А56-79738/2015, № А56-17414/2016.

Генподрядчиком было получено финансирование, обеспечивающее дальнейшее выполнение работ.

Авансирование работ не предусмотрено.

22.05.2018 генподрядчик вызвал заказчика на приемку выполненных работ на 24.05.2018.

Приказом № 103 от 23.05.2018 была создана комиссия по приемке выполненных строительных работ по контракту.

24.05.2018 комиссия заказчика явилась на объект для приемки выполненных работ, что подтверждается актом от 24.05.2018, подписанным обеими сторонами.

Однако выполненные генподрядчиком в мае 2018 года работы не были приняты заказчиком. Истцу ответчиком указано на наличие строительных недостатков.

Довод истца о том, что у ответчика отсутствуют полномочия на односторонний отказ от исполнения контракта, признается судом несостоятельным в соответствии с пояснениями ответчика и третьего лица.

Также судом принимается во внимание, что согласно статье 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, является обязательным размещение информации о расторжении контракта в единой информационной системе с подписанием электронной цифровой подписью.

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе 23.08.2018 и подписана электронной цифровой подписью от имени Министерства директором Учреждения ФИО7

В своих объяснениях Министерство подчеркивало, что полагает односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, изложенный в уведомлении № 683 от 23.08.2018, правомерным, законным и обоснованным, что свидетельствует об одобрении оспариваемой истцом сделки Министерством.

Основанием для одностороннего отказа ответчика от договора согласно уведомлению от 23.08.2018 № 683 послужило неоднократное нарушение истцом требований к качеству работ, а данное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора судом установлено с учетом обстоятельств, установленных, в том числе, при рассмотрении дел № А56-17414/2016 и № А56-79738/2015.

В соответствии с пунктом 17.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору и потребовать от генподрядчика возмещения убытков, если подрядчик систематически не исполняет требования к качеству работ.

При таких обстоятельствах суд признает принятое ответчиком решение, выраженное в уведомлении от 23.08.2018 № 683, об отказе от исполнения и расторжении государственного контракта (договора) от 13.01.2014 № 1, законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.