РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146819/23-158-873

г. Москва

31 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: Общество с ограниченной ответственностью "Лема" (170036, Тверская область, Тверь город, Петербургское шоссе, 76, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 695201001)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Цит" (117342, 

<

...>, этаж 6 пом 1 оф 614, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2023г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 2 769 240  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 605 рублей 99 копеек, начисленных по состоянию на 28.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 по дату фактической оплаты денежных средств в размере 2 769 240 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения. Также судом установлено, что истец во исполнение условий достигнутых договорённостей перечислил ответчику предварительную оплату в размере 3 598 167 руб. 45 коп. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями платежных поручений №16 от 11.01.2023, №26 от 12.01.2023, №253 от 26.01.2023, №342 от 01.02.2023, №348 от 02.02.2023, №538 от 16.02.2023, №539 от 16.02.2023, №542 от 16.02.2023.

В материалы дела представлено подтверждение поставки товара на сумму 828 927 руб. 45 коп., а именно товарные накладные: №7 от 25.01.2023, №8 от 25.01.2023, №10 от 01.02.2023, №17 от 21.02.2023, №18 от 27.02.2023, №19 от 27.02.2023.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих как о поставке ответчиком товара истцу на сумму 2 769 240 руб., так и о возврате истцу спорных денежных средств. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 487 АПК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара не представил равно как и возврата спорных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований в части взыскания денежных средств в размере 2 769 240 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов в размере 25 605 руб. 99 коп., суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 25 605 руб. 99 коп. рассчитанных по состоянию на 28.06.2023г. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Также истец вправе рассчитывать на взыскание процентов рассчитанных с 29.06.2023г. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств свидетельствующих как о поставке ответчиком товара, так и о возврате истцу спорных денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМА" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 769 240 (Два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 605 (Двадцать пять тысяч шестьсот пять) рублей 99 (Девяносто девять) копеек, начисленные по состоянию на 28.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 по дату фактической оплаты денежных средств в размере 2 769 240 (Два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок) рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 974 (Тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко