АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33044/2019

02 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Уралэнергоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1008715 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2018 №254,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 1008715 руб. 12 коп., в том числе: долг по договору поставки от 10.08.2015 № 3/15-Уфа в размере 964354 руб. 80 коп. и неустойку за период с 19.04.2019 по 03.06.2019 в сумме 44360 руб. 35 коп.

Определением от 15.05.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.08.2019 до 12 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено.

От истца 22.08.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании 1085863 руб. 50 коп., в том числе: долг по договору поставки от 10.08.2015 № 3/15-Уфа в размере 964354 руб. 80 коп. и неустойку за период с 19.04.2019 по 22.08.2019 в сумме 121508 руб. 70 коп.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (поставщик) и ООО "Уралэнергоснаб" (покупатель) заключен договор поставки от 10.08.2015 № 3/15-Уфа, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора поставить, а покупатель на условиях настоящего договора принять и оплатить строительные материалы надлежащего качества, комплектности и ассортимента на основании заявок покупателя, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Во исполнении условий настоящего договора истец произвёл поставку продукции на общую сумму 964354 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №78302/104202 от 18.03.2019, транспортной накладной от 18.03.2019, товарно-транспортной накладной №78302/104202 от 18.03.2019.

В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил.

Ответчик обязанности по оплате товара не исполнил надлежащим образом, задолженность за поставленный товар составляет 964354 руб. 80 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки и каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства на указанную сумму ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 964354 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истец в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора просил взыскать с ответчика неустойку в размере 121508 руб. 70 коп., начисленную за период с 19.04.2019 по 22.08.2019, из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Также истец просил продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Расчёт неустойки проверен судом. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной продукции, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме 121508 руб. 70 коп. и требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в размере 11715 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уралэнергоснаб"  в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" 1085863 руб. 50 коп., в том числе: долг в размере 964354 руб. 80 коп. и неустойку в сумме 121508 руб. 70 коп. за период с 19.04.2019 по 22.08.2019, а также 12144 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уралэнергоснаб" в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму долга, составляющего 964354 руб. 80 коп., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уралэнергоснаб" в доход федерального бюджета 11715 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Н. Федорова