ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27047/2023

г. Самара

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  07 июня 2024 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от  Товарищества собственников жилья «Дом 49» -  до и после перерыва  ФИО1, (доверенность от 15.08.2023 г.),

от  Администрации городского округа Тольятти  -  до и после перерыва ФИО2, (доверенность от 29.12.2023 г.), 

от Государственной жилищной инспекции по Самарской области -  до и после перерыва представитель не явился, извещено, 

от  Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»   - до и после перерыва представитель не явился, извещено, 

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  -  до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Дом 49»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2024 года по делу                     № А55-27047/2023 (судья Матюхина Т.М..), по заявлению Товарищества собственников жилья «Дом 49», г. Тольятти, Самарская область, к Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственная жилищная инспекция по Самарской области, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, о признании незаконным постановления Администрации г.о.Тольятти от 18.05.2023 № 1638-н/1 «О   формировании   фонда   капитального   ремонта   в   отношении   отдельных многоквартирных домов, расположенных в городском округе Тольятти, на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в части включения в перечень многоквартирных домов, расположенных в городском округе Тольятти, фонд капитального ремонта в отношении которых формируется на счете некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», многоквартирного дома № 49 по ул.Дзержинского в г.Тольятти, об обязании Некоммерческой организации    «Региональный   оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» возвратить на специальный счет ТСЖ «Дома 49» денежные средства, полученные от собственников дома № 49 по ул.Дзержинского в г.Тольятти в связи с принятием Постановления от 18.05.2023 № 1638-П/1,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дом 49» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением к Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти (далее - ответчик), о признании незаконным постановления Администрации г.о.Тольятти от 18.05.2023 № 1638-н/1 «О   формировании   фонда   капитального   ремонта   в   отношении   отдельных многоквартирных домов, расположенных в городском округе Тольятти, на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в части включения в перечень многоквартирных домов, расположенных в городском округе Тольятти, фонд капитального ремонта в отношении которых формируется на счете некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», многоквартирного дома № 49 по ул.Дзержинского в г.Тольятти, об обязании Некоммерческой организации    «Региональный   оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» возвратить на специальный счет ТСЖ «Дома 49» денежные средства, полученные от собственников дома № 49 по ул.Дзержинского в г.Тольятти в связи с принятием Постановления от 18.05.2023 № 1638-П/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственная жилищная инспекция по Самарской области, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников жилья «Дом 49» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ТСЖ «Дом №49» к Администрации г.о.Тольятти удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

          В жалобе указывает на допущенное Администрацией г.о.Тольятти нарушение порядка принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Полагает, что отсутствует совокупность условий для принятии Администрацией г.о.Тольятти решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, предусмотренная частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса РФ и частью 7 статьи 22 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД.

Администрация городского округа Тольятти апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

Представитель Товарищества собственников жилья «Дом 49» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Тольятти  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 17.04.2024 на  27.05.2024.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Товарищества собственников жилья «Дом 49» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Тольятти  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Государственной жилищной инспекции по Самарской области, Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

В судебном заседании 27.05.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин.            на  03.06.2024. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Товарищества собственников жилья «Дом 49» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Тольятти  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Государственной жилищной инспекции по Самарской области, Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Дом 49» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2014 целях совместного управления общим имуществом многоквартирного дома № 49 по ул.Дзержинского в г.Тольятти, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

24.06.2013 вступил в силу Закон Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Для реализации указанного закона постановлением Правительства Самарской области № 707 от 29.11.2013 г. утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

10.03.2017 на основании статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме № 49 изменен способ формирования фонда капитального ремонта: собственники отказались от формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и выбрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете (Протокол № 02 от 10.03.2017).

25.05.2023 в адрес ТСЖ «Дом 49» Администрацией г.о.Тольятти письмом № 2626/21 направлена копия Постановления от 18.05.2023 № 1638-п/1 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении отдельных многоквартирных домов, расположенных в городском округе Тольятти, на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Согласно Приложению к Постановлению от 18.05.2023 № 1638-п/1 в перечень многоквартирных домов, расположенных в городском округе Тольятти, фонд капитального ремонта в отношении которых формируется на счете некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»,      включен   многоквартирный   дом   №   49   по ул. Дзержинского в г.Тольятти.

Заявитель, полагая, что Постановление Администрации г.о.Тольятти от 18.05.2023 № 1638-п/1 в части изменения способа формирования фонда капитального ремонта путем включения в Перечень дома № 49 по ул.Дзержинского в г.Тольятти противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований, содержащихся в статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области (далее - общее имущество), порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества, порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества и требования к этим программам, порядок организации и обеспечения функционирования регионального оператора системы капитального ремонта общего имущества, а также иные положения, необходимые для обеспечения осуществления капитального ремонта общего имущества установлены Законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее- Закон № 60-ГД).

Частью 7 статьи 22 Закона № 60-ГД установлено, что в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение месяца по истечении установленного срока принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

03.04.2023 года в адрес Администрации городского округа Тольятти поступило обращение Государственной жилищной инспекции Самарской области, содержащее информацию о том, что в многоквартирном доме № 49 по ул.Дзержинского в г.Тольятти, фонд капитального ремонта которого сформирован на специальном счете, открытом на имя ТСЖ «Дом-49», и в отношении которого Региональной программой капитального ремонта предусмотрено проведение капитального ремонта, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в период 2017-2019 годов, работы по капитальному ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в полном объеме не выполнены.

При этом, по информации ГЖИ Самарской области работы, из представленных в адрес ГЖИ ТСЖ «Дом 49» договоров и актов приемки выполнение работ по капитальному ремонту составных частей лифтов составили менее 30 % ремонтируемого объема, замена лифтов не производилась вообще.

Поскольку на момент поступления информации из ГЖИ Самарской области (03.04.2023) срок проведения работ в соответствии с Региональной программой капитального ремонта истек,  в силу прямого указания Закона № 60-ГД, в течение месяца по истечении установленного срока администрацией городского округа Тольятти в пределах предоставленных полномочий принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора путем издания постановления администрации городского округа Тольятти от 18.05.2023 № 1638-п/1 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении отдельных многоквартирных домов, расположенных в городском округе Тольятти, на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, соответствии его требованиям Закона № 60-ГД.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя о том, что у него отсутствовала необходимость в проведении работ в отношении лифтового оборудования, предусмотренных региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 (ред. от 06.04.2017) правильно указал на отсутствие документального подтверждения позиции заявителя.

Так в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 (ред. от 06.04.2017), в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> в период 2017-2019 годов было предусмотрено проведение ремонта или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, лифтовых шахт.

В своем заявлении ТСЖ «Дом 49» указало, что в 2017 году специализированной организацией ООО «Испытательный центр «Инжтехлифт» по результатам обследования выдано заключение о возможности продления использования лифта по назначению до апреля 2019 года при соблюдении следующих условий: использование лифта по назначению, и в соответствии с руководством по эксплуатации, выполнения осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации, соблюдения условий эксплуатации лифта, проведения оценки соответствия в форме периодического и частичного технического освидетельствования в соответствии с требованиями ГОСТ  Р 53783-2010.

Далее указано, что владельцу лифта, в срок не позднее 15 февраля 2020 года, рекомендуется принять решение о проведении модернизации, замены лифта или выводе лифта из эксплуатации (т.1, л.д.70-оборот).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2017 принято решение о проведении ремонта лифтов, включая замену изношенных тросов, что, как верно указал суд, ставит под сомнение довод заявителя о возможности использования лифтов до декабря 2019 года и далее до декабря 2022 года.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае заявителем в материалы делан не представлены  Договоры и акты выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие отсутствие необходимости проведения ремонта лифтов, суд правомерно отклонил  данный довод заявителя.

17.09.2009 Государственной корпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» утверждены Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В пункте 2.2.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что под заменой лифтового оборудования следует понимать комплекс работ (услуг) по замене лифта, непригодного к эксплуатации, на новый срок. В состав работ (услуг) по замене лифта включаются работы (услуги) по экспертному обследованию лифта, отработавшего нормативный срок службы; проектные работы; строительно-монтажные работы; работы по демонтажу и установке лифта; пусконаладочные работы; работы (услуги) по полному техническому освидетельствованию лифта, проводимого после установки нового лифта; работы (услуги) по утилизации демонтированного лифтового оборудования.

Согласно пункту 2.2.5 Методических рекомендаций замена лифта за счет средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ, осуществляется по результатам экспертного обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы, которым лифт признан непригодным к дальнейшей эксплуатации, и проведение его ремонта признано нецелесообразным.

Под экспертными организациями понимаются юридические лица, имеющие лицензию Ростехнадзора на право проведения экспертизы промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством, располагающие техническими средствами и квалифицированными специалистами для проведения технического диагностирования и обследования лифта.

В силу пункта 2.2.6 Методических рекомендаций состав работ по ремонту лифтовых шахт также определяется на основании результатов экспертного обследования отработавшего нормативный срок лифта.

В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 № 31, Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 782, ГОСТом Р 53783-2010 Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 № 44-ст, оценка технического состояния лифтов осуществляется в форме освидетельствования лифта и в форме обследования лифта.

Из пункта 11.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, пункта 18 Технического регламента о безопасности лифтов, пункта 5.12 ГОСТ Р 53783-2010 следует, что результаты обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы, оформляются заключением, содержащим в том числе выводы о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта. Результаты освидетельствования лифта оформляются актом. При этом указанные документы оформляются органом по сертификации.

Судом верно указано, что лифты относятся к источникам повышенной опасности, их экспертиза регламентируется Федеральным законом № 119-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», основной эксплуатационной документацией являются Правила безопасности ПБ 10-558-03, утвержденные Госгортехнадзором Российской Федерации от 16.05.03 № 31, аспекты безопасного использования лифтового оборудования прописаны в Техническом регламенте о безопасности лифтов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 782.

Согласно подпункту 2 пункта 19 Технического регламента о безопасности лифтов экспертиза лифтов проводится в сроки, не превышающие 5 лет, - для лифта, изготовленного до 1992 года, 7 лет - для лифта, изготовленного после 1992 года.

Оценка соответствия лифта требованиям Технического регламента о безопасности лифтов в соответствии с его пунктом 14 производится в формах технического освидетельствования, экспертизы и государственного контроля (надзора).

Согласно данным, размещенным в ГИС ЖКХ, что не опровергнуто сторонами, дом 1977 года постройки, то есть лифты в спорном многоквартирном доме в эксплуатации более 40 лет.

Из предоставленного Заявителем заключения по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы от 30.12.2022 года, следует что лифты не соответствуют общим требованиям безопасности и могут быть использованы только при соблюдении условий о проведении ремонта лифта в соответствии с руководством по эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, поскольку заявителем не представлены доказательства возможности эксплуатации лифтов без соблюдения условий в части проведения ремонтов, а также не представлены доказательства проведения ремонтов, предусмотренных руководствами по эксплуатации лифтов в полном объеме в период 2017-2019 годов, администрацией г.о.Тольятти правомерно принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении рассматриваемого многоквартирного дома на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

В противном случае это указывало бы на незаконное бездействие со стороны Администрации г.о. Тольятти, ставящего под угрозу жизнь и здоровье людей.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Частью 7 статьи 22 Закона № 60-ГД закреплено, что в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение месяца по истечении установленного срока принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя об отсутствии необходимости в проведении работ в отношении лифтового оборудования, предусмотренных региональной программой капитального ремонта обще го имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 считаем несостоятельными, как документально неподтвержденные, противоречащие протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2017.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2024 года по делу                     № А55-27047/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Дом 49» излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2024 № 24 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

 

В.А. Корастелев