Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33657/2018

14 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АККОНД-ТРАНС" (адрес:  Россия 428003, г ЧЕБОКСАРЫ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, пр ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ 11, ОГРН:  1052128066540);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ 44/2 ЛИТЕР А/338; Россия 198259, Санкт-Петербург, Тамбасова 36, к1, кв. 198, ОГРН:  1157847020110; 1157847020110);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

акционерное общество «Акконд-Транс» (далее АО «Акконд-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее ООО «Мегаполис», ответчик) о взыскании 69000 руб. задолженности по договору-заявке № 8008731 от 21.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 28.02.2018 в размере 3266 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания стороны на рассмотрение спора не явились.

Ответчик представил отзыв, в котором ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, а именно: отсутствия доказательств направления претензии по юридическому адресу ООО «Мегаполис». Также возражал против удовлетворения иска, указывая на его недоказанность.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку материалы дела содержат доказательства направлении претензии как по адресу фактического местонахождения ООО «Мегаполис», так и по адресу ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 8008731 (далее договор-заявка), в соответствии с условием которого маршрут перевозки город Нижний Новгород – город Кропоткин, вид и наименование груза – до 20 тонн.

Как указано истцом в заявлении, исполнитель выполнил свои обязательства по договору-заявке в полном объеме. Факт оказания услуг, по мнению истца, подтверждается договором-заявкой, путевым листом, товарной и товарно-транспортной накладной.

Стоимость перевозки составила 69000 руб.

Согласно утверждения истца им принятые обязательства исполнены в полном объеме, тогда как ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил.

Задолженность ООО «Мегаполис» перед истцом составила 69000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Акконд-Транс» с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6).

При заполнении транспортной накладной по утвержденной форме на оборотной стороне отражаются сведения о перевозчике, транспортном средстве, а также отметки грузоотправителя (грузовладельца, уполномоченного лица), грузополучателя и перевозчика.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 4-п) путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

По смыслу указанной нормы путевые листы используются прежде всего для учета работы водителя автомобиля и не являются единственным доказательством, определенно свидетельствующем о факте оказания услуг по перевозке грузов.

Представленный АО «Акконд-Транс» путевой лист сам по себе не может свидетельствовать об оказании истцом услуг по перевозке груза ответчику, поскольку услуги не подтверждены иными надлежащими доказательствами. 

Представленные истцом накладные не содержат указаний на договор-заявку на перевозку груза № 8008731 от 21.06.2017.

Акт  выполненных работ №4262 от 26.06.2017, равно как и акт сверки подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза № 8008731 от 21.06.2017 оплата производится заказчиком только после предоставления  исполнителем надлежаще оформленного полного пакета документов (оригиналов):  товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, товарная накладная (предоставляются в двух экземплярах), справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (при перевозке соответствующего груза), Акт унифицированной формы ТОРГ-2 или любой иной формы (если составлялся) с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, настоящей заявки с оригинальными подписями и печатями перевозчика, счет/счет-фактуру на оплату и акт оказанных услуг. Документы должны быть представлены в течение 20 календарных дней с даты прибытия груза в пункт назначения. Подтверждением направления полного комплекта документов является опись вложений в письмо с отметкой организации почтовой связи.

Доказательств направления исполнителем надлежаще оформленного полного пакета документов в адрес заказчика истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих оказание им услуг по перевозке груза в рамках заключенного с ответчиком договора-заявки на перевозку груза № 8008731 от 21.06.2017.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.