Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-9065/2018

г. Калининград

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (место нахождения: 236040, 

<

...>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калининград) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:                          ФИО3, удостоверение, доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО4, удостоверение, доверенность;

установил:

27.06.2018 предприниматель в торговом павильоне (островок) по адресу: 

<

...> этаж, ТЦ «Европа», выставил к реализации товар:

1) шоколад в количестве 5 штук, изготовленный в квадратной картонной упаковке, по цене 360 руб. за штуку (изготовитель ООО «Империал», 107150, Москва, Пермская ул, д.11, стр.5, годен с 04.06.18-04.12.19 с изображением Кафедрального собора), маркированный обозначениями (логотип на зелёном фоне FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018), сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ имя FIFA (RUSSIA 2018);

2) ассорти из орехов и сухофруктов в количестве 2 штук, стоимостью 1 690 руб. за штуку. На плёнке в центре товар маркирован обозначением (логотип на зелёном фоне FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018 RU), сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ имя FIFA (RUSSIA 2018);

3) банка с сухофруктами и орехами в количестве 1 штуки стоимостью 1 790 руб.. Рядом с крышкой товар маркирован обозначениями (логотип на синем фоне RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP RUSSIA), сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ имя FIFA (RUSSIA 2018), маркированный обозначениями (FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018), сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ имя FIFA (RUSSIA 2018),

что зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю вещей и документов от 27.06.2018 (т. 2, л.д. 21-23), подписанным предпринимателем и понятыми ФИО5 и ФИО6, к которому приложены подтверждающие фототаблицы (т. 2, л.д. 24-38).

Указанные выше товары были арестованы по протоколу ареста от 27.06.2018, подписанному предпринимателем и понятыми ФИО7 и ФИО8  (т. 2, л.д. 39-41), и переданы на ответственное хранение предпринимателю.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Негосударственная судебно-экспертная организация «Фактум» от 12.07.2018 указанный выше товар идентичен товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является ФИФА; маркированы обозначениями, сходными дол степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых является ФИФА; создает вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА; имеет отличия от оригинальной продукции ФИФА, в связи с чем сделан вывод о том, что исследованные товары не были произведены ФИФА или по ее лицензии, соответственно, обладают признаками контрафактности.

В письме представителя FIFA от 06.07.2018 исх. № ЗИС-3145/2018 указано, что предприниматель не имеет договоров, предоставляющих ему право использования товарных знаков правообладателя - FIFA. FIFA не предоставлял предпринимателю разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков.

В связи с этим 25.07.2018 в отношении предпринимателя в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а 07.08.2018 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетелей – понятых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд признает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ).

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Не допускаются производство, продажа, распространение, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации товаров, содержащих символику чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, использование этих товаров иными способами в целях извлечения прибыли или других материальных благ без заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA (п. 4 ст. 19 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Наличие в действиях предпринимателя события правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 27.06.2018 (т. 2, л.д. 21-23), который был составлен в присутствии предпринимателя и понятых ФИО5 и ФИО6 и подписан ими, фототаблицами к протоколу (т. 2, л.д. 26, 28-35), а также объяснениями самого предпринимателя от 27.06.2018 (т. 2, л.д. 19-20), согласно которым наклейки с символикой ФИФА были им приклеены на несколько образцов орехов и сухофруктов.

При этом намерение предпринимателя продать товар с символикой ФИФА подтверждается указанными выше фототаблицами, согласно которым на выставленный на витрину товар с символикой ФИФА  были также прикреплены и ценники.

Доводы представителя предпринимателя о том, что товар не содержит символики ФИФА (что подтвердилось в ходе осмотра арестованного товара в судебном заседании 03.10.2018 и пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании 24.10.2018) не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат перечисленным выше фототаблицам, пояснениям предпринимателя от 27.06.2018.

Кроме того, в судебном заседании 03.10.2018 судом было установлено, что черный полиэтиленовый пакет, в котором представитель предпринимателя представил суду арестованный товар, имеет отверстие по шву, достаточное для проникновения кисти руки взрослого человека.

Суду не представлено доказательств принятия предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины (ст. 2.1 КоАП РФ).

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что предприниматель является микропредприятием (т. 1, л.д. 64).

Правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств иного суду не представлено).

Санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Статья 14.10 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением. 

Доказательств наступления в результате правонарушения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суду не представлено. Ущерб правообладателю причинен не был, поскольку товар, был изъят. 

В связи с изложенным суд признает необходимым заменить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. 

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации изъятого товара применению не подлежит. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В абз. 3, 4 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Учитывая, что контрафактность изъятого товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А55- 15359/2016).

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товар, арестованный по протоколу ареста от 27.06.2018, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко