Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76993/2019 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-224071/18

19.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ЧОП «Мик-Гард»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-224071/18, вынесенное судьей И.А. Беловой,о возращении заявления конкурсному управляющему об истребовании документовв деле о банкротстве ООО ЧОП «Мик-Гард»

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 ООО ЧОП «МИК-ГАРД» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юн Г.Б.

Определение суда 28.10.2019 конкурсному управляющему ООО ЧОП «Мик-Гард» возращено заявление об истребовании документов от бывшего руководителя должника ФИО2

Конкурсный управляющий ООО ЧОП «Мик-Гард» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.03.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением суда от 05.03.2019 заявление оставлено без движения до 05.04.2019 с указанием на непредставление в перечне заявления доказательств, подтверждающих год и место рождения ФИО2

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Определением суда от 16.04.2019 срок оставления ходатайства без движения был продлен до 16.05.2019.

Определением суда от 23.05.2019 продлен срок для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления ходатайства конкурсного управляющего об истребовании без движения, до 23.06.2019.

Указывая на то, что заявителем не представлены запрашиваемые документы в срок, указанный в определении об оставлении заявления без движения, суд первой инстанции оспариваемым определением заявление конкурсному управляющему возвратил.

Обосновывая вывод о неисполнении конкурсным управляющим определения от 05.03.2019, суд первой инстанции не сослался на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых конкурсный управляющий был обязан указать год и место рождения ФИО2

П. 3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в заявлении в суд должны быть указаны сведения об ответчике, в том числе,  для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, иные сведения.

Из определения суда не следует, что неуказание конкурсным управляющим года и места рождения ФИО2  препятствует принятию судом заявления об истребовании у ФИО2  как у бывшего генерального директора должника.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенная норма касается граждан, тогда как требования конкурсного управляющего предъявлены к контролирующему должника лицу.

Другие основания для оставления заявления конкурсного управляющего ООО ЧОП «Мик-Гард» без движения и последующего возвращения (в том числе на неуказание адреса места жительства  ФИО2) в определениях суда не указаны.

Определение суда незаконно и необоснованно, что влечет его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-224071/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                         М.С.Сафронова

Судьи                                                                                                  П.А.Порывкин                                                                                                                                                                                                                                                                 О.И. Шведко