АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3115/2018

г. Кызыл

29 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем аудио и видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия дело по заявлению Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Дажы-Дондуповне (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 Д-Д. участвует адвокат Ховалыг Б.Э. по ордеру № 003715 от 13.12.2018 (удостоверение № 720 от 16.10.2018),

установил:

Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – заявитель или СМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (далее – ИП или предприниматель) ФИО2 Дажы-Дондуповне  о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, имеется ходатайство от ИП ФИО2 Д-Д. о рассмотрении дела по существу с ее защитником Ховалыг Б.Э. и без ее участия, которые судом удовлетворено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что в отношении ИП ФИО2 Д-Д. составлен протокол об административном правонарушении по за невыполнение предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 25.09.2018 № 217/П, связи с чем просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ИП ФИО2 Д-Д. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, поскольку исполнить предписание ФИО2 Д-Д. не удалось по семейным обстоятельствам, а также не могли явиться на составление протокола по делу об административном правонарушении по независящим от предпринимателя причинам, при этом в судебное заседание представлены документы о прекращении 06.11.2018 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил: 

ФИО2 Дажы-Дондуповна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 04.08.2003 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 

<

***> (ИНН 

<

***>), что подтверждается справкой из  МРИ ФНС № 1 по РТ от 14.11.2018 № 05-15/08398, представленным заявителем суду.

Как видно из материалов дела, в соответствии с предписанием СМТУ Росстандарта о разработке изготовителем (продавцом, лицом, исполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 25.09.2018 № 217/П индивидуальному предпринимателю ФИО2 Д-Д. предписано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания, а именно: в срок до 05.10.2018 согласовать указанную программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с государственным инспектором СМТУ Росстандарта.

Указанное предписание от 25.09.2018 № 217/П направлено предпринимателю и вручено ей лично 03.10.2018, о чем имеется почтовое уведомление о вручении № 65501727092035 от 03.10.2018. 

Уведомлением телеграфом ИП ФИО2 Д-Д. приглашена на 29.10.2018 в СМТУ Росстандарта для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, которое было вручено лично ИП ФИО2 Д-Д., имеется телеграмма 230541/01 от 25.10.2018. 

ИП ФИО2 Д-Д. направлен протокол об административном правонарушении № 12-42 от 29.10.2018, составленный в ее отсутствие, по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен с уведомлением в адрес предпринимателя: Республика Тыва, 

<

...>, от 30.1.02018 исх. № 12-16/399, о чем имеется чек о отправке от 31.10.2018 ккт: 0000487791011655.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 Д-Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.33 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» на Росстандарт возложена обязанность осуществлять контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти. 

Пунктом 2.2 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2923, к полномочиям СМТУ Росстандарта отнесены государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов. 

В силу пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.5 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор. 

Таким образом, проверка в отношении предпринимателя проведена уполномоченным органом, и протокол об административном правонарушении от 29.10.2018 № 12-42 составлен полномочным должностным лицом.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, а именно: в материалы дела представлена телеграмма 230541/01 от 25.10.2018, где ИП ФИО2 Д-Д приглашается в административный орган для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, которая была вручена лично ИП ФИО2 Д-Д. 

Тем самым, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. 

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли. 

Частью 15 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ или закон о техническом регулировании) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденного приказом Минпромторга России от 01.08.2017 № 2514 (далее - Регламент № 2514), органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Согласно пункту 9 указанного Регламента при выявлении нарушений уполномоченное должностное лицо обязано в том числе выдавать предписание выдавать предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, исполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В силу ч. 1, 2 ст. 38 ФЗ «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым данного пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «О техническом регулировании» при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. Орган государственного контроля (надзора) способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда; запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 36 ФЗ «О техническом регулировании»).

Предписанием от 25.09.2018 Управление обязало предпринимателя в течение 10 дней с момента получения предписания разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О техническом регулировании". Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах ее предотвращения в случае необходимости, а также сроки реализации таких мероприятий (п. 1).

В срок до 05.10.2018 Управление предписало предпринимателю согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и республике Тыва СМТУ Росстандарта.

Указанное предписание от 25.09.2018 № 217/П направлено предпринимателю и вручено ей лично 03.10.2018, о чем имеется почтовое уведомление о вручении № 65501727092035 от 03.10.2018. 

Судом установлено, что законность предписания от 25.09.2018 в судебном порядке не обжаловалось, доказательств его незаконности сторонами не представлены, тем самым, предписание соответствует закону. 

В установленный предписанием срок 05.10.2018 предпринимателем необходимая информация не представлена в административный орган, о чем также пояснил представитель ИП ФИО2 Д-Д. в судебном заседании. 

А именно: по состоянию на момент составления протокола (29.10.2018) требования, изложенные в предписании от 25.09.2018,  предпринимателем не исполнены, программа мероприятий по предотвращению причинения вреда в порядке ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании» не представлена.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ИП ФИО2 Д-Д не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех необходимых мер по выполнению законных требований СМТУ Росстандарта, либо наличия объективной невозможности его исполнения в установленный срок, тем более, что в судебном заседании представитель предпринимателя согласился с заявленными требованиями и пояснил, что предписание не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Состав вменяемого предпринимателю правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере технического регулирования. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В судебном заседании представителем ФИО2 Дажы-Дондуповны представлены документы о прекращении 06.11.2018 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которые приобщены судом в материалы дела.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1, статьи 2.4 КоАП РФ следует, что статус лица, как субъекта административной ответственности, в данном случае, индивидуального предпринимателя, определяется на момент совершения административного правонарушения.

На момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель ФИО2 Д-Д. являлась субъектом административной ответственности, поэтому независимо от того, сохранен или утрачен ею этот статус, она должна привлечен к административной ответственности, как индивидуальный предприниматель, тем более, что на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО2 Дажы-Дондуповна имела статус индивидуального предпринимателя.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, заявление СМТУ Росстандарта подлежит удовлетворению, предпринимателя следует привлечь к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

С учетом положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ и принимая во внимание, что ИП ФИО2 Д-Д. к административной ответственности привлекается впервые, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде наложения на него штрафа в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи – 30000 руб. 

Обращение о привлечении к административной ответственности юридического лица произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Уплата административного штрафа должна быть произведена по реквизитам, установленным Сибирским межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта) л/с 

<

***>; 

Счет получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск

БИК банка получателя 045004001;

ИНН получателя 

<

***>; 

КПП получателя 540701001;

В поле «101» указывается значение «08» 

В поле «104» КБК 17211690010016000140

В поле «105» указывается ОКТМО 50701000

В поле « 106-110» проставляется значение «0»;

Назначение платежа - административный штраф.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Дажы-Дондуповну (ИНН 

<

***>) ОГРНИП № 

<

***> (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 06.11.2018 согласно записи № 4181717900129307), проживающую по адресу: 666700, 

<

...>,  к административной ответственности по части 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

 

Судья                                                                                                Чамзы-Ооржак А.Х.