РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10339/23-189-80

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДШАФТ" (ОГРН: 1095003006317, ИНН: 5003075606)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНЯЖЕНИКА" (ОГРН: 1197746185075, ИНН: 7728463960)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 45/2022-Л от 04.03.2022 в размере 623 000 руб., пени в размере 736 800 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАНДШАФТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КНЯЖЕНИКА» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 45/2022-Л от 04.03.2022 в размере 623 000 руб., пени в размере 736 800 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителе сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Делая вывод о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, между ООО «ЛАНДШАФТ» (Исполнитель) и ООО «КНЯЖЕНИКА» (Заказчик) заключен Договор от 04.03.2022 №45/2022-Л (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по транспортировке с территории Заказчика производственных отходов ПО 4-5 классов опасности для размещения их на специализированных полигонах.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ является договорной и определена на основании Протокола согласования договорной цене (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 1 Протокола согласования договорной цены определено, что стоимость 1-го контейнера/бункера объемом 15 м3 под сухую упаковку составляет 17 000 руб. в том числе НДС 20%.

Стоимость 1-го контейнера/бункера объемом 20 м3 под отходы обработки овощей и фруктов (мокрый) составляет 25 000 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты между Заказчиком и Исполнителем производятся за фактически выполненные объемы согласно выставленному счету и подписанному Сторонами акту оказанных услуг.

Как установлено п. 3.3 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 банковских дней после подписания акта об оказанных услугах, путем поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно актам сдачи - приемки оказанных услуг: №394 от 31.03.2022, №547 от "0.04.2022, №555 от 30.05.2022, Исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 235 000 рублей, в том числе НДС 20%. Оказанные Исполнителем услуги приняты Заказчиком

В нарушение п. 3.3 договора ООО «КНЯЖЕНИКА» не оплатило в сроки, установленные договором оказанные ООО «ЛАНДШАФТ» услуги.

Общая задолженность ООО «КНЯЖЕНИКА» перед ООО «ЛАНДШАФТ» на момент предъявления претензии составляет 623 000 рублей в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.11.2022.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, задолженность ответчика составляет 623 000 руб., что подтверждается актами № 555 от 30.05.2022, № 394 от 31.03.2022, № 547 от 30.04.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 736 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю пени 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд при принятии решения учитывал нормы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно, что с 01.04.2022 введен мораторий, в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНЯЖЕНИКА" (ОГРН: 1197746185075, ИНН: 7728463960) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДШАФТ" (ОГРН: 1095003006317, ИНН: 5003075606) задолженность в размере 623 000 руб., пени в размере 736 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 598 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко