АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23518/2023

г. Нижний Новгород27 октября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-384), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требование:

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области №2366 от 04.05.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятое в отношении ООО «УК «Партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- обязать Межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя аннулировать в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений об ООО «УК «Партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), восстановить ЕГРЮЛ запись об указанном юридическом лице как о действующем,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.01.2023),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области» (далее - заявитель, НО «ФРПВИ НО») обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на рассмотрении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области №2366 от 04.05.2022 о предстоящем исключении ООО «УК «Партнеры», полагая, что именно указанное решение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого решения о предстоящем исключении ООО «УК «Партнеры» из ЕГРЮЛ требованиям части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ),  поскольку полагает, что отсутствие операций по расчетному счету, непредставление в течение последний двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, не является достаточным и безусловным основанием для прекращения деятельности указанного лица. Кроме того, заявитель отмечает, что ООО «УК «Партнеры» на дату исключения общества из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, осуществляло хозяйственную деятельность, в отношении общества возбуждены исполнительные производства, а также общество являлось стороной (ответчиком) по делам №2-4371/2023, №2-4451/2023.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что действия регистрирующего органа по принятию решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ. Кроме того, регистрирующий орган указал на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемого решения.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление.

Представитель регистрирующего органа и учредитель ООО «УК «Партнеры» ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от регистрирующего органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Партнеры» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области.

Согласно сведениям, включенным в ЕГРЮЛ, ООО «УК «Партнеры» зарегистрировано по адресу: 603037, 

<

...>.

14.12.2020 в регистрирующий орган поступило обращение ФИО3, являющейся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым сведения об адресе регистрации ООО «УК «Партнеры» являются недостоверными ввиду отсутствия договорных отношений между обществом и ФИО3, а также отсутствия согласия на размещение общества по указанному адресу.

В связи с получением указанной информации инспекцией в адрес общества, а также директора и участника Общества ФИО2 почтовым отправлением направлено уведомление №737 от 17.12.2020 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д. 37-39).

Таким образом, процедура уведомления Общества, руководителя и учредителя о необходимости представления достоверных сведений, регистрирующим органом соблюдена.

09.02.2021 в связи с непредставлением Обществом пояснений или документов, подтверждающих достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, Инспекцией за ГРН 2215200079532 в реестр внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

04.05.2022 в связи с наличием в реестре в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений в отношении общества, регистрирующим органом сформировано решение №2366 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.05.2022 часть 2 № 17(887). Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления от ООО «УК «Партнеры», его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «УК «Партнеры» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.

18.08.2022 Инспекция внесла запись за номером 2225200635856 об исключении ООО «УК «Партнеры» из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с решением регистрирующего органа №2366 от 04.05.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, следует, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В рамках настоящего дела, заявитель фактически оспаривает действия регистрирующего органа по принятию решения регистрирующего органа №2366 от 04.05.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятое в отношении ООО «УК «Партнеры».

Однако, заявитель обратился в суд с требованием о признании решения недействительным лишь 14.08.2023, то есть по истечении трехмесячного срока предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование.

При этом в обоснование довода об отсутствии пропуска срока на обжалование Заявитель указывает на то, что о нарушении своих прав и законных интересов он узнал только в процессе рассмотрения исковых требований НО «ФРПВИ НО» в рамках дел №2-4371/2023, №2-4451/2023.

Вместе с тем, ссылка заявителя в указанной части признается судом несостоятельной, поскольку решение регистрирующего органа №2366 принято 04.05.2022, 18.08.2022 внесена запись за номером 2225200635856 об исключении ООО «УК «Партнеры» из ЕГРЮЛ.

Исходя из карточек дел №2-4371/2023, №2-4451/2023 НО «ФРПВИ НО» исковые заявления поданы 10.03.2023, 17.03.2023, соответственно.

Таким образом, на момент подачи исковых заявлений в ЕГРЮЛ уже внесены записи и о принятом решении об предстоящем исключении, и об исключении ООО «УК «Партнеры».

Пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Пунктом 8 этой же статьи предусмотрено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, заявитель имел возможность получить интересующую его информацию из общедоступных источников.

Надлежащих доказательств того, что НО «ФРПВИ НО» не имело возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ООО «УК «Партнеры» из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении спорного хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Заявленные при рассмотрении настоящего дела доводы о том, что о нарушении прав и законных интересов обществу стало известно только в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции дел №2-4371/2023, №2-4451/2023 не нашли своего подтверждения.

Процессуальный срок, установленный Законом №129-ФЗ для оспаривания решения регистрирующего  органа пропущен заявителем значительно (более чем на год).

Установленный частью 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ специальный срок обжалования на оспариваемое решение о предстоящем исключении юридического лица не распространяется.

На основании изложенного, заявленное обществом требование о признании недействительным решения №2366 от 04.05.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, принятое в отношении ООО «УК «Партнеры» не подлежит удовлетворению ввиду пропуска заявителем установленного срока на его обжалование.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей относятся за заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования  заявителю - Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина