4041/2020-203417(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11196/2020

07 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (адрес: Россия 194292,  Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, дом 12 лит. Б, пом. 72н, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Орион-строй" (адрес: Россия  196158, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 2, литер А, пом.49Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 18.06.2020 - от ответчика: ФИО3, дов. от 19.02.2020 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Орион-строй" (далее – ответчик) 980 885,04 руб. задолженности и 29 426,55 руб.  неустойки по договору от 10.04.2018 № С4-ИТП/1004-18; 60 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик определение суда от 14.02.2020 и от 09.04.2020 не исполнил; отзыв по  существу заявленных требований не представил; заявил ходатайство об отложении  судебного заседания, поскольку в период ограничений с 31.03.2020 по 01.06.2020 не  имел возможности ознакомиться с материалами дела и предоставить мотивированный  отзыв на исковые требования истца.  

 Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку в соответствии с Указами  Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории  Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  

(COVID-19) нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020  включительно.  

С 12.05.2020 период нерабочих дней в стране окончен. 

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном суде  Российской Федерации № СД-АГ/667 от 07.05.2020 с 12.05.2020 суд работает в  обычном режиме.  

Не ознакомление ответчика с материалами дела не препятствует рассмотрению  дела, учитывая, что ответчик мог ознакомиться с материалами дела в электронном виде  путем подачи соответствующего ходатайства с использованием электронного сервиса  «Мой арбитр».  

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания, по причинам,  указанным в ходатайстве, у суда не имеется.  

В связи с нарушением порядка посещении суда с обязательным использованием  медицинских масок и перчаток, представитель ответчика был удален из зала судебного  заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был  заключен договор от 10.04.2018 № С4-ИТП/1004-18 на выполнение подрядных работ.  

Согласно подписанным актам ККС-2, КС-3 от 28.01.2019 истец в полном объеме  выполнил определенные договором работы.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 980 885,04 руб.  

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику,  предусмотренной пунктом 8.2 договора неустойки, размер которой с учетом 3%  ограничения за период с 15.02.2019 по 05.02.2020 составляет 29 426,55 руб.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия  заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено,  что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен  подтверждаться надлежащими доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной.  

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами  выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком без возражений.  

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или  срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая  отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности  по оплате выполненных работ в размере 980 885,04 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  договорам в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло  право на взыскание неустойки.  

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным,  рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.  

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор  поручения от 02.08.2019 № 08/08/19; платежное поручение от 27.2.2019 № 234.  

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения  истцом судебных расходов в размере 60 000 руб.  

Между тем, суд полагает, что сумма расходов, заявленная к взысканию, с учетом  принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его  рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит  снижению до 25 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ  относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СТРОЙ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» 980 885,04 руб.  задолженности по договору от 10.04.2018 № С4-ИТП/1004-18; 29 426,55 руб. (3%)  неустойки за период с 15.02.2019 по 05.02.2020; 23 103 руб. в качестве возмещения  судебных расходов по уплате государственной пошлины; 25 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:42:36

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна