Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205921/23-189-1710

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 4, БЛОК Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности по договору № ВИ-6208-П-22 от 28.07.2022 г. в размере 412 428 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору № ВИ-6208-П-22 от 28.07.2022 г. за период с 17.06.2023 по 05.12.2023 в размере 51 091,57 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 08 февраля 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" о взыскании задолженности по договору № ВИ-6208-П-22 от 28.07.2022 г. в размере 412 428 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору № ВИ-6208-П-22 от 28.07.2022 г. за период с 17.06.2023 по 05.12.2023 в размере 51 091,57 руб. (с  учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований). 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей стороны в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" заключен договор поставки товара №ВИ-6208-П-22 от 28.07.2022, в соответствии с которым истец поставляет в адрес ответчика товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п.2.3, 2.4 договора ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок не более 30 дней.

02.06.2023 между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 200 000 руб. 00 коп.

В период действия договора покупателем оформлены следующие заказы: 2305-100113-50062; 2305-100112-69308; 2306-100108-09906; 2306-100113-91406; 2306-100115-08532 на общую сумму 412 428 руб. Заказы были отгружены покупателю в полном объеме. От покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. 

Оплата товара в соответствии с договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента его принятия.

Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 412 428 руб. 00 коп., поскольку  не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 2.2., 2.3. Договора.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. договора, направлена претензия №2178/К от 27.06.2023 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091386369177. Однако ответа на претензию, равно как и полной оплаты задолженности, от ответчика не последовало.

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Так как ответчиком нарушены обязательства по сроку оплаты поставленного товара, истец имеет право на взыскание неустойки. При определении размера неустойки поставщик вправе применить процентную ставку согласно п. 6.2. договора. Таким образом, ставка пени составляет 0,1% от суммы задолженности. Исходя из вышесказанного размер неустойки за период с 17.06.2023 по 05.12.2023 составляет 51 091,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом неустойки проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Доводы ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными в виду следующего.

Ответчик указывает, что не признает заявленные исковые требования по причине

того, что отрицает подписание УПД, приложенных к исковому заявлению. Поясняет, что ООО "РДС" не известны лица, подписавшие УПД и утверждает, что у истца отсутствуют оригиналы вышеуказанных УПД.

Вышеуказанный довод ответчика является голословным и не подкрепленным документально. Вместе с тем, в материалах дела имеются копии надлежащим образом заверенных УПД № 3922291-МСК от 17.05.2023 и № 3916706-МСК от 17.05.2023, оригиналы которых имеются в распоряжении ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ". 

Судом в судебном заседании обозревались предоставленные ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" оригиналы вышеуказанных документов, содержащих подпись и печать ответчика.

Оттиск печати ответчика на УПД № 3922291-МСК от 17.05.2023 и № 3916706-МСК от 17.05.2023, в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации представленных в материалы дела УПД не заявил, оттиск печати на документах не оспаривал.

Ответчик не представил доказательств того, что поименованные в УПД лица не имели отношения к ответчику в период поставки товара, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения спорного товара.

Ответчик полагает, что односторонне подписанный истцом акт сверки не является допустимым доказательством в суде и не согласен с расчетами, отображенными в нем. Неоднократно направляемый в адрес ООО "РДС" акт сверки, подписанный истцом, Ответчиком не подписывался и в адрес ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ"  не возвращался. 

Выражая свое несогласие с указанными в акте сверки расчетами, ответчик не представляет контррасчёт задолженности. Данные обстоятельства, с отсылкой на ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, говорят о недоказанности доводов ответчика.

Кроме того, ответчик представляет в материалы дела платежные поручения, ссылаясь на то, что неоднократно производил оплаты по договору, однако встречного исполнения со стороны ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" не было.

По данному доводу истец пояснил, что поставки товара согласно УПД № 3922291-МСК от 17.05.2023 и № 3916706-МСК от 17.05.2023 не являются единственными в рамках договора поставки № ВИ-6208-П-22 от 28.07.2022. Истец не оспаривает оплату ответчиком поставленного товара согласно иным УПД. Встречное исполнение со стороны ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обязательств по поставке оплаченного товара подтверждается имеющимися в распоряжении компании УПД, вместе с тем, данный вопрос не является предметом рассмотрения гражданского дела № А40-205921/23-189-1710.

Относительно доводов ответчика о неустойке. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки товаров № ВИ-6208-П-22 от 28.07.2022, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд полагает, что факт поставки товара согласно УПД и получение данного товара уполномоченными    ООО   "РДС"    лицами    доказанным,    доводы    ответчика    безосновательными и не подтвержденными документально. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" задолженность по договору № ВИ-6208-П-22 от 28.07.2022 г. в размере 412 428 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору № ВИ-6208-П-22 от 28.07.2022 г. за период с 17.06.2023 по 05.12.2023 в размере 51 091,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 268 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 642 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

         Судья:

Ю.В. Литвиненко