РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126182/25-140-733

г. Москва

19 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>, 105187, Г.МОСКВА, УЛ. ТКАЦКАЯ, Д.36)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А)

о признании недействительными решения от 19.03.2025 № 772725400005806 о возмещении расходов в размере 502 руб. 77 коп., решения от 19.03.2025 № 772725400005805 о привлечении к ответственности в размере 1 000 руб. за предоставление страхователем неверных сведений,

при участии: от заявителя - ФИО1, по дов. от 24.09.2024,

от заинтересованного лица - ФИО2, дов. от 01.01.2025 № 17/246,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 принято к производству заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" к ответчику ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения от 19.03.2025 № 772725400005806 о возмещении расходов в размере 502,77 руб. и № 772725400005805 о привлечении к ответственности по п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в размере 1 000 руб. за предоставление страхователем неверных сведений.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 19.03.2025 в отношении АО «Банк Русский Стандарт» приняты следующие решения:

- № 772725400005806 о возмещении расходов, излишне понесенных СФР, в размере 502,77 руб.;

- № 772725400005805 о привлечении Банка к ответственности по п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в размере 1 000 руб. за предоставление страхователем недостоверных сведений.

Как поясняет заявитель, застрахованное лицо ФИО3 работает с 07.08.2024 в дополнительном офисе «Иркутск – ФИО4», расположенном в г. Иркутск. Ей назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по ЭЛН № 910233704070 за период с 27.08.2024 по 31.08.2024 (5 календарных дней) в размере 3 510,61 руб., с 28.11.2024 по 30.11.2024 в размере 2 175,46 руб. с применением районного коэффициента 1,3. Такой размер районного коэффициента установлен сторонами при заключении трудового договора и соответствует нормативно-правовым актам.

По мнению уполномоченного органа, к пособию по временной нетрудоспособности должен применяться районный коэффициент 1,2. В результате предоставления банком недостоверных сведений о размере районного коэффициента у ответчика образовалась переплата. Данная переплата должна быть возмещена банком, поэтому в отношении банка вынесены указанные выше решения.

Заявитель не согласен с вынесенными решениями, считает их недействительными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» установлено, что размеры районных коэффициентов и процентных надбавок установлены Правительством РФ, нормативными актами бывшего Союза ССР. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов, чем установлены Правительством РФ или нормативными актами бывшего Союза ССР.

Главой администрации Иркутской области принято Постановление от 28.01.1993 г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», которым введен районный коэффициент 1,3 (далее - Постановление № 9). Законность указанного нормативного акта подтверждена в судебном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2008 № 6608-1). Суд признал в своем определении от 19.03.2008, что Постановление № 9 соответствует действующему законодательству, в том числе нормам ТК РФ и Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - ТК РФ и Закон № 4520-1). В этой связи банк обязан был установить и выплачивать к заработной плате ФИО3 районный коэффициент 1,3.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Закон не устанавливает порядок применения дифференцированного районного коэффициента в отношении застрахованных лиц: к заработной плате установленного на уровне субъекта РФ, к пособию - только установленного на уровне РФ.

Трудовым договором от 07.08.2024, заключённым между банком и ФИО3, установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также приведенные нормы права, к пособию по временной нетрудоспособности ФИО3 должен применяться тот же районный коэффициент, что и к ее заработной плате, то есть 1,3, в связи с чем фонд пенсионного и социального страхования не понес излишние расходы на оплату листов временной нетрудоспособности застрахованного лица ФИО3

Заработная плата застрахованному лицу выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,3, на всю заработную плату банк начислял страховые взносы, в этой связи застрахованное лицо имеет право получать пособие с применением районного коэффициента 1.3.

Частью 3 ст. 10 ФЗ № 236-ФЗ от 14.07.2022 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» установлено, что бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации формируется за счет доходов, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В бюджеты государственных внебюджетных фондов подлежат зачислению доходы, определенные статьей 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к которым также отнесены и страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 420 НК РФ).

Учитывая, что средства фонда формируются за счет средств, в том числе за счет страховых взносов, которые определяются исходя из заработной платы работника с включением районного коэффициента, то застрахованные лица при наступлении временной нетрудоспособности имеют право получать пособие с тем же районным коэффициентом, что и заработную плату.

Банк как страхователь не вправе направлять в СФР данные с учетом районного коэффициента, который страхователь не применяет в трудовых отношениях с застрахованным.

К компетенции ответчика относится назначение и выплата пособий.

Таким образом, в случае несогласия с расчетами банка в части применения повышенного районного коэффициента СФР мог и должен был самостоятельно определить размер пособия, подлежащего к выплате застрахованным лицам, исходя из того районного коэффициента, который, по его мнению, должен был быть применен в данном случае.

С учетом изложенного, решения от 19.03.2025 № 772725400005806 о возмещении расходов в размере 502,77 руб. и № 772725400005805 о привлечении банка к ответственности нарушают положения ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также права и законные интересы АО «Банк Русский Стандарт» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на банк необоснованные финансовые обязанности по возмещению переплаты и оплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь нормами АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.03.2025 № 772725400005806 о возмещении излишне понесенных расходов.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.03.2025 № 772725400005805 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Э. Смирнова