АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198595/23-189-1652

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

СОЮЗА МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И  СООРУЖЕНИЙ (129281, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛ., ДВЛД. 36, СТР. 14, ПОМЕЩ. I,  ЭТАЖ 1, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН:  

<

***>, КПП: 771601001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М2А" (129110,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ,  СРЕДНЯЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  770201001)  

о взыскании задолженности по членским взносам в размере 266 304,35 руб.,  судебных расходов в размере 20 000 руб.,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 октября 2023 года. 

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И  СООРУЖЕНИЙ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М2А" о взыскании задолженности по  членским взносам в размере 266 304,35 руб.  

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим  образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК  РФ.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением  ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 266 304 руб. 35 коп. за  период пребывания в Ассоциации (союзе) во 2, 3, 4 кварталах 2022 г., 1, 2 кварталах  2023 г. и частично 3 квартале 2023 г. до 31.07.2023 г.  

Пребывание ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком  доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период, вопреки  положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.  

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и  иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от  учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и  пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческой организации.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы  истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период  пребывания в Ассоциации не представил, требования истца о взыскании  

задолженности по оплате взносов в размере 266 304 руб. 35 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности  судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру  уплаты взносов.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических и  представительских услуг № 23022023-2 от 23.08.2023, платежным поручением № 275  от 30.08.2023.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу,  при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной,  кассационной жалобы.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется  соглашением между указанными лицами.  

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд  самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,  участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов,  сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и  взаимосвязи.  

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  

расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик отзыв на требование о взыскании судебных расходов не предоставил. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании  расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4  ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу СОЮЗА МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ  ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М2А" (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате  членских взносов в размере 266 304 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 8 326 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: Ю.В. Литвиненко