Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» мая 2019 г.

                                    Дело № А12-7673/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-7673/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Кор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3015111622, ОГРН 

<

***>), Волжскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании: от ООО «Авто Кор»  – ФИО1, доверенность от 20.08.2018 б/н; после перерыва ФИО2, директор, выписка;

от Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 18.01.2019 №10; Великородный А.П., доверенность от 15.04.2019 №31; после перерыва ФИО3,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Кор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2019 № 002272 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 26.03.2019 в составе суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Масловой Н.Н. на судью Сороку Я.Л.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 002272 от 25.01.2018 ООО «Авто Кор» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием привлечений общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, указанные административным органом в представленных материалах, в частности в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении.

27.11.2018 в 15 час 55 мин г. Волгоград, пр-те им. В.И. Ленина, напротив дома № 67, при проведении совместных с ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду рейдовых мероприятий на основании распоряжения №381 от 29.11.2018, было выявлено, что ООО «Автокор» использовало транспортное средство марки «ГАЗ – 322132»  гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, для осуществления перевозки пассажиров с взиманием: платы по маршруту №7К «Жилгородок - Роддом № 1», в отношении которого Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, во исполнении решения Арбитражного  суда Волгоградской области от 02.11.2016 года №А12-50095/2016, было изготовлено свидетельство серия 342701 № 000103 сроком действия с 14.07,2016 года по 30.04.2017 об осуществлении регулярных перевозок муниципальных маршрутов №7К «Жилгородок - Роддом №1» и карты маршрута регулярных перевозок. Свидетельство руководителем ООО «Автокор» (в лице ФИО2) получено, для получения карт маршрута в отдел транспорта Управления транспорта и безопасности дорожного движения Департамента, по утверждению административного органа, не явился. 

В настоящее время (на момент 12.12.2018 года муниципальный маршрут №7К «Жилгородок - Роддом №1» в реестре муниципальных  маршрутов регулярных перевозок городского округа города - героя Волгограда не значится, 

На АТС марки «ГАЗ - 322132» гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4. были установлены указатели маршрута №7К «Жилгородок - Роддом №1». В салоне ТС марки ««ГАЗ - 322132» гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4 находилась информация предусмотренная для оформления ТС при регулярной перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 г. №112. а именно: п.37а: табличка с наименованием перевозчика, его адресом, номером телефона. ФИО водителя: п.37б: наличие информации об органах, обеспечивающих контроль за осуществления перевозок: п.37д: табличка с указанием мест для пассажиров с детьми (инвалидов):п.37г: табличка со стоимостью проезда: п.37и: табличка пользования автобусами: п.37е: указатели мест расположения огнетушителей: п.37з: указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами. Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении регулярных перевозок.

По указанным обстоятельствам административным органом в отношении ООО «Авто Кор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ от 12.12.2018 № 002272.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В качестве доказательств административным органом представлены акт результатов плановых (рейдовых) осмотров от 27.11.2018 № Р 001157, фотоматериалы от 27.11.2018, протокол № 002038 от 27.11.2018 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4, постановление № 002038 от 28.11.2018 по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4, копия информации Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, копия уведомления от 28.11.2018 года  №01-03/1988, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автокор» от 12.12.2018 № 002272Э, копия телефонограммы 01.12.2018 года №01-03/2096, копия телефонограммы от 17.01.2019 года № 01-03/85э, постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Автокор» № 002272 от 25.01.2018 и иные материалы административного дела.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Автокор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до рассмотрения дела об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В пункте 24.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено Уведомление от 28.11.2018 № 01-03/1988. Данным Уведомлением заявителю сообщалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно 12.12.2018 в 14 час. 00 мин. Указанное Уведомление направлено заявителю почтовым отправлением с почтовым идентификатором 4000742821731 и получено заявителем 29.12.2018, т.е. позже даты составления протокола об административном правонарушении. При этом из сведений официального интернет сайта ФГУП «Почта России» следует, что попытка вручения почтового отправления состоялась 22.12.2018, также после даты составления протокола.

Указанное свидетельствует о том, что Уведомление от 28.11.2018 № 01-03/1988 не может считаться доказательством надлежащего извещения ООО «Автокор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. С учетом даты попытки вручения почтового отправления почтовой службой (22.12.2018), также не следует вывод об уклонении ООО «Автокор» от получения почтового отправления.

В материалы дела также представлена иная квитанция о направлении почтового извещения в адрес ООО «Автокор» (почтовый идентификатор 40007428217148). Однако из представленного в материалы дела заявителем конверта (почтовый идентификатор 4000742821731) следует, что Уведомление от 28.11.2018 № 01-03/1988 содержалось именно в почтовом отправлении с идентификатором 4000742821731. 

При этом отправление неустановленного содержания с почтовым идентификатором 40007428217148 также не получено ООО «Автокор», на момент составления протокола об административном правонарушении срок хранения данного почтового отправления не истек.

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", с учетом внесенных в него изменений от 13.02.2018, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи, и в новой редакции пункта 34 данных Правил выписка и доставка вторичных извещений не предусмотрена.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении (12.12.2018) срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 40007428217148 не истек, административный орган не располагал достоверной информацией об отказе предпринимателя от получения извещения.

При этом суд повторно отмечает, что содержание почтового отправления с идентификатором 40007428217148 не установлено, Уведомление от 28.11.2018 № 01-03/1988 содержалось в почтовом отправлении с идентификатором 4000742821731 и получено ООО «Автокор» 28.12.2018.

Также в качестве доказательства извещения ООО «Автокор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлена телефонограмма от 11.12.2018 № 01-03/2096.

По утверждению административного органа телефонограмма направлена по телефонному номеру, указанному в путевом листе транспортного средства марки «ГАЗ – 322132»  гос. номер 

<

***>.

В судебном заседании директор ООО «Автокор» не оспаривал факт принадлежности данного телефонного номера лично ему, однако пояснил, что телефонный номер используется различными сотрудниками организации для служебных нужд, получение телефонограммы отрицал.

В качестве доказательства фактического соединения с абонентом, административным органом представлена графическая распечатка неизвестного происхождения. По утверждению административного органа данная распечатка является отображением соединений абонента из специального программного обеспечения.

Суд считает, что указанная телефонограмма также не подтверждает факт извещения уполномоченного представителя ООО «Автокор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В телефонограмме не указано лицо, ее принявшее. Не указаны имя, отчество и должность лица, принявшего телефонограмму, наличие полномочий на ее принятие.

 Представленные сведения о соединении с абонентом в виде графического изображения доказательственного значения не имеют, источник их происхождения не известен и не может быть достоверно установлен по представленным доказательствам. 

Сведения о телефонных соединениях подтвержденных оператором связи, в материалы дела не представлены.

Суд учитывает распространенность и общеизвестность наличия специального программного обеспечения для средств телефонной связи (смартфонов). Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективности и достоверности сведений из данного программного обеспечения, тем более, представленных в виде графического изображения.

Если же исходить из позиции о достоверности данных сведений, суд критически относится к объективной возможности передачи по средствам телефонной связи информации изложенной в телефонограмме, с учетом ее объема, за 1, либо 2 минуты (указанное время соединения). 

Иных доказательств надлежащего извещения ООО «Автокор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлено.

В качестве доказательства извещения ООО «Автокор» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлено Уведомление от 24.12.2018. Вместе с тем,  доказательств направления данного уведомления ООО «Автокор», а равно получения ООО «Автокор» данного уведомления, не представлено.

Телефонограмма от 17.01.2019 № 01-03/85э также не принимается в качестве доказательства извещения по основаниям, аналогичным изложенным ранее в отношении телефонограммы от 11.12.2018 № 01-03/2096.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства представитель административного органа неоднократно пояснил, что при попытке передачи телефонограммы от 17.01.2019 № 01-03/85э соединение было прервано (аудиопротокол судебного заседания 15.05.2019, мин. 9-10).

Указанное также подтверждает, что фактически телефонограмма от 17.01.2019 № 01-03/85э передана не была.

Иных доказательств надлежащего извещения ООО «Автокор» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом нарушено право заявителя на ознакомление с материалами дела, подготовку квалифицированных возражений и обеспечение явки его представителя в назначенные даты и время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административный орган не принял исчерпывающих и своевременных мер в целях извещения ООО «Автокор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, что привело к нарушению норм КоАП РФ гарантирующих право на участие в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

                                                            РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 25.01.2019 № 002272 о привлечении ООО «Автокор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                           Я.Л. Сорока