СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-60/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3279/2023) публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 07.03.2023 Арбитражного суда  Республики Алтай по делу № А02-60/2023 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Профинтерна, д. 4, г. Барнаул, край. Алтайский) к публичному  акционерному обществу « Россети Сибирь « (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) о взыскании денежных  средств,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2023) (участие путем  

присоединения к веб-конференции),  от ответчика – без участия (извещен)  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (далее - ООО  «ТоргПромСнаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о  

взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 15 627 руб. 90 коп. за период  просрочки оплаты с 10.01.2020 по 27.12.2020.  

Решением от 07.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик приостановил  оплату поставленной продукции, поскольку истцом не были исполнены обязательства  установленные положением пункта 4.1 договора (не представлены документы,  подтверждающие, что продукция экологически безопасна и по своему качеству  соответствует требованиям ГОСТам или ТУ).  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2019  между ООО «ТоргПромСнаб» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) был  заключен договор поставки продукции № 02.0400.2613.19 (далее - договор), согласно  которому поставщик обязуется поставить покупателю метизы, крепеж (далее - товар) в  ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в  спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке,  определенном настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1, цена договора составляет 265 479 руб. 59 коп., в том числе  НДС.  

Сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации (приложении   № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).  

Согласно спецификации (приложение № 1), место поставки: 649100, Республика  Алтай, 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора датой поставки (отгрузки) продукции  считается: дата подписания товарной накладной со стороны покупателя.  

Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная  накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД.  

Поставщиком по заявке (от 14.11.2019 № 1.11/18/3048-исх) покупателю была  произведена поставка товара на общую сумму 174 194 руб. 90 коп., в том числе НДС 20%,  о чем свидетельствует универсальный передаточный документы (УПД) от 05.12.2019 №  74.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в  течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема продукции  покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД).  

Покупатель не оплатил поставленный товар в установленный договором срок - до  09.01.2020.  

Платежными поручениями от 23.03.2020 № 5876, от 25.03.2020 № 6206 покупатель  погасил образовавшуюся задолженность по договору.  

Поставщиком по заявке (от 21.05.2020 № 1.11/01.1/1230-исх) покупателю была  произведена поставка товара на общую сумму 138 186 руб. 42 коп., в том числе НДС 20%,  о чем свидетельствует универсальный передаточный документы (УПД) от 15.07.2020 №  106.  

Покупатель не оплатил поставленный товар в установленный договором срок - до  15.08.2020.  

Платежным поручением от 28.12.2020 № 30921 покупатель погасил  образовавшуюся задолженность по договору.  

Неисполнение покупателем своего обязательства по своевременной оплате  поставленной продукции в тридцатидневный срок послужило основанием для обращения  поставщика в арбитражный суд.  

20.12.2022 Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-2320/2022 был  вынесен судебный приказ на взыскание с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО  «ТоргПромСнаб» 15 627 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты товара,  поставленного по договору поставки продукции от 25.10.2019 № 02.0400.2613.19, за  

период просрочки оплаты с 10.01.2020 по 27.12.2020, 1 000 руб. судебных расходов на  уплату государственной пошлины.  

В связи с поступившими возражениями от ПАО «Россети Сибирь» относительно  исполнения судебного приказа, суд определением от 10.01.2023 отменил судебный приказ  на взыскание неустойки по договору поставки продукции.  

ООО «ТоргПромСнаб» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании  неустойки в порядке искового производства.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта оплаты за произведенную поставку с нарушением договорного срока.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ),  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

Факт поставки товара, а равно произведенной оплаты с нарушением договорного  срока подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый  день просрочки.  

Истцом была начислена неустойка в размере 15 627 руб. 90 коп. за период с  10.01.2020 по 27.12.2020.  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности, учитывая  согласованную сторонами в договоре ставку, суд первой инстанции обоснованно не  усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, взыскал неустойку в полном  размере.  

Доводы подателя жалобы о приостановления оплаты поставленной продукции в  связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих соответствие товара,  отклоняются исходя из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее  принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,  

сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом,  иными правовыми актами или договором.  

Обязанность продавца передать покупателю документы, подтверждающие качество  товара предусмотрена пунктами 4.1 договора.  

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается  передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он  должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В  случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы  продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая  действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права  и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Действуя добросовестно, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара в  случае его поставки без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого  товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью  его использования по назначению без соответствующих документов.  

Аналогичный подход содержится в пункте 24 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. Доказательств того, что покупатель  предлагал поставщику в определенный срок представить необходимые документы, а  также того, что переданные истцом товаросопроводительные документы каким-либо  образом препятствуют ответчику в использовании приобретенного товара в  

предпринимательской деятельности, либо влекут для него иные негативные последствия,  ответчик не представил.  

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы  дела доказательства, свидетельствующие об установлении покупателем разумного срока  для передачи документов, относящихся к товару. В УПД не указаны какие-либо претензии  со стороны покупателя. Доказательств направления в адрес истца уведомления о возврате  товара либо отказа предпринимателя от его получения в материалах дела также не  имеется.  

В этой связи, учитывая, что покупатель не отказался от приемки переданного  товара, обязательство продавца по поставке товара считается исполненным надлежащим  образом.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная  пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на  основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07 марта 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу №  А02-60/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без  удовлетворения.  

 Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1