﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11204/2021

г. Архангельск

15 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Квадр" (ОГРН 1112901007889; адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, дом 73/33, литера А, офис 7; 163069, г.Архангельск, ул.Карла Маркса, дом 15 офис 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1182901018255; адрес: 164750, Архангельская область, г.Мезень, пр. Советский, дом 48 пом. 29)

о взыскании 7 563 308 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смольников А.А. (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Квадр"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (далее – ответчик) о взыскании 7 563 308 руб. 31 коп., в том числе     7 466 550 руб. долга за товар, поставленный на основании договора поставки угля от 17.05.2021 № 10-02 МТК, и 96 758 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2021 по 30.09.2021  (размер требований уточнен в судебном заседании 15.11.2021). Истец также заявил о взыскании процентов за период с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил.

В отзыве от 26.10.2021 ответчик не согласился с иском, при этом наличие долга в заявленной сумме не оспаривал, просил суд уменьшить размер взыскиваемых процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки угля № 10-02 МТК (далее – договор), по которому поставщик обязался передать покупателю в срок до 31.05.2021 уголь каменный марки Д (ДПК) в количестве 710 тонн, по цене 10 500 руб. за тонну, общей стоимостью 7 455 000 руб.,  а покупатель принять и оплатить этот товар (пункты 1.1, 2.1, 2.2).

Пунктом 2.2 договора  предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 60 дней с момента поставки партии товара и подписания товарной накладной.

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 6.2 договора).

В период с 17.05.2021 по 19.05.2021 истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 7 466 550 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (далее – УПД)  от 17.05.2021 № 47 на сумму 641 025 руб. № 48 на сумму 3 149 895 руб. и от 19.05.2021 № 48-1 на сумму 1 575 525 руб., № 48-2 на сумму 2 100 105 руб.

Со стороны ответчика упомянутые УПД подписаны без замечаний.

Ответчик принятый товар не оплатил, на дату рассмотрения дела в суде задолженность составляет 7 466 550 руб.

Поскольку претензию от 01.09.2021 № 9/3 с требованием погашения долга ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательствами возврата некачественного товара суд не располагает. 

Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" с целью уменьшения объема документооборота предложена к применению форма универсального передаточного документа (УПД),  которая содержит как реквизиты счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства о налогах и сборах, так и информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН). В том числе в УПД предусмотрена графа "товар (груз) получил".

Поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то этот документ является надлежащим доказательством поставки продукции.

Представленные в материалы дела УПД оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными частью. 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого угля, иск о взыскании задолженности в сумме 7 466 550 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К исковому заявлению истцом приобщен расчет процентов на сумму 96 758 руб. 31 коп. за период просрочки оплаты  с 20.07.2021 по 30.09.2021. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик контррасчет процентов не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленных истцом процентов последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы процентов. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.

Обоснованным является и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 названного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом ограничения, содержащегося в пункте 6.2 договора, общий размер подлежащих взысканию процентов не должен превышать 5% от суммы долга, то есть 373 327 руб. 50 коп. (5% от 7 466 550 руб.).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 005 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1182901018255) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Квадр" (ОГРН 1112901007889) 7 563 308 руб. 31 коп., в том числе 7 466 550 руб. задолженности и 96 758 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 01 октября 2021 года по день фактической уплаты долга, но не более 373 327 руб. 50 коп. общего размера взыскиваемых процентов, кроме того 19 005 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1182901018255) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 41 812 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

     Судья                                                                                   К.А. Сметанин