Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

15.08.2022 года                                                             Дело № А50-14739/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.08.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТОРСИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

      Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (далее – Истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРСИОН" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 103 304,44 руб., пени в размере 1 959 682,97 руб.

Определением суда от21.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2022 исковое заявление ООО «Энергосистемы» принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.08.2022 г. Копия определения от 21.06.2022 направлена ООО «Торсион» по адресу: 

<

...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Данный адрес также указан в договоре. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 61491172010286).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

       При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным. 

       Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «ТОРСИОН».

 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца и Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосистемы» (Подрядчик) и ООО «Торсион» (Заказчик) были заключены договоры подряда № 20/05/С10 от 20.05.2020 г. и № 87 от 11.05.2021 г.

   В соответствии с договором подряда № 20/05/С10 от 20.05.2020 г. Истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу систем вентиляции, слаботочных сетей, автоматики дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ по договору с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2021 г. составила 10 513 004 руб. 44 коп. 

Согласно п.8.1. договора № 20/05/С10 от 20.05.2020 г. оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком на основании подписанных между сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и пакета исполнительно-технической документации на выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами указанных документов, на основании счета-фактуры, выставленной Подрядчиком и при условии поступления денежных средств от Заказчика строительства.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 10 513 004,44 руб. (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актами КС-2 и КС-3. Претензий по объему и качеству выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало. Заказчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 2 410 000 руб. Задолженность составляет 8 103 304,44 руб.

12.05.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №42 от 12.05.2022 г.) с требованием о погашении задолженности, однако, требование о погашении задолженности по оплате выполненных Истцом работ Ответчиком не исполнено.

Пунктом 10.2.12. договора № 20/05/С10 от 20.05.2020 г. предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку выполненных и принятых работ. Согласно положениям указанного пункта, Заказчик после получения соответствующего требования уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 35 % неоплаченной стоимости соответствующих выполненных работ.

По расчету Истца сумма неустойки составляет 1 959 682 руб. 97 коп.

  В соответствии с договором подряда № 87 от 11.05.2021 г. Истец (Подрядчик) обязался в срок, установленный Договором, в соответствии с техническим заданием Заказчика выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения в административном здании Отдела МВД России по Чернушинскому району, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора общая стоимость работ установлена в размере 307 597 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Обязательства по договору были исполнены Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом КС-2 от 13.05.2021 г. Претензий по объему и качеству выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало. Задолженность составляет 307 597 руб.

Согласно п.2.2. Договора Заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии поступления денежных средств от Заказчика строительства - МВД России по Чернушинскому району.

11.05.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №39 от 11.05.2022 г.) с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по указанному договору Ответчиком не погашена.

Пунктом 7.1. договора № 87 от 11.05.2021 г. предусмотрено, что при невыполнении сроков платежей, предусмотренных п. 2.2. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы необходимого платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы Договора.

По расчету Истца сумма пени за период с 20.05.2021 г. по 14.06.2022 г. составляет 30 759 руб. 70 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений не заявил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ по Договору № 20/05/С10 подписаны Ответчиком без замечаний на общую сумму 10 513 004,44 руб. Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично в размере 2 410 000 руб., общий размер задолженности составляет 8 103 004,44 руб. Акт о приемке выполненных работ по Договору № 87 на сумму 307 597 руб. подписан Ответчиком без замечаний. Оплата не произведена.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, Истцом не учтено следующее.

       В соответствии с п. 12.14 Договора № 20/05/С10 от 20.05.2020 г. Исполнение гарантийных обязательств на выполняемые по настоящему Договору работы обеспечивается Подрядчиком на сумму, которая составляет 3 % (Три процента) от стоимости работ по Договору, Обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется на весь объем предусмотренных Договором обязательств. Сумма гарантийного обеспечения (удержания) удерживается от стоимости выполненных работ ежемесячно с каждой формы КС-3. Гарантийное удержание выплачивается Подрядчику по истечении 3-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию на основании счета Подрядчика.

         Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Вместе с тем, Истцом не представлен в материалы дела Акт ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что стоимость выполненных работ, согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ составляет 10 513 044,44 руб., то в соответствии с п. 12.14 Договора размер гарантийных удержаний составляет 315 390,13 руб. Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 2 410 000 руб. Задолженность составляет 7 787 914,31 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по Договору № 20/05/с10 от 20.05.2020 г. подлежат частичному удовлетворению в размере 7 787 614,31 руб. 

Задолженность по договору № 87 от 11.05.2021 г. подлежит взысканию в размере 307 597 руб.

Суд, определением от 21.06.2022 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на общую сумму 10 513 004,44 руб.,  не представил суду доказательств оплаты по договорам в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору № 20/05/с10 от 20.05.2020 г. и №87 от 11.05.2021 обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в общем размере 8 095 251,31  руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 20/05/С10 от 20.05.2020 в размере 1 959 682,97 руб., по Договору № 87 от 11.05.2021 в размере 30 759,70 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.2.12 Договора № 20/05/С10 от 20.05.2020 г. за просрочку оплаты выполненных и принятых работ, Заказчик после получения соответствующего требования уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 35 (тридцати пяти) % неоплаченной стоимости соответствующих выполненных работ.

     В соответствии с п. 7.1 Договора № 87 от 11.05.2021 г. при невыполнении сроков платежей, предусмотренных пунктом 2.2 данного Договора, ЗАКАЗЧИК уплачивает ПОДРЯДЧИКУ пеню в размере 0,1% от суммы необходимого платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

По расчету Истца размер неустойки составляет: 

- по Договору № 87 - 30 759,70 руб. 

- по Договору № 20/05/С10 – 1 959 682,97 руб.

Расчет судом проверен, признан неверным по Договору № 20/05/С10. Так  Истцом произведен расчет пени без учета суммы гарантийного удержания, без учета фактической оплаты и без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По расчету суда, общий размер пени по Договору № 20/05/С10 составляет 810 401,07 руб.

Требование о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 года по 14.06.2022 заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 887 591,89 руб. в том числе:

- по Договору № 87 в размере 30 759,70 руб.

- по Договору № 20/05/С10 в размере 856 832,19 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРСИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 8 095 211 (восемь миллионов девяносто пять тысяч двести одиннадцать) руб. 31 коп., пени в размере 887 591 (восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 65 382 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина