Дело № А43-47689/2017

11 мая 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 11.05.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 по делу                  №А43-47689/2017, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению акционерного общества «Магна Автомотив Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода от 05.10.2017 №062V12170001070,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода.

 

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Магна Автомотив Рус» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №39/09/01-2018 сроком действия до 31.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в поступившем ходатайстве от 06.04.2018 №02-20/486 (входящий                                №01АП-2611/18(1) от 24.04.2018) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (далее – Управление, Фонд, страховщик, заявитель) проведена выездная проверка акционерного общества «Магна Автомотив Рус» (далее – АО «Магна Автомотив Рус», Общество, страхователь) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 29.08.2017 №062V10170001969.

После рассмотрения возражений страхователя, Фондом принято решение от 05.10.2017 №062V12170001070, которым Обществу доначислены в том числе страховые взносы в сумме 1 281 527 руб. 42 коп., соответствующие пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штраф по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009                  №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов.

АО «Магна Автомотив Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Управления от 05.10.2017 №062V12170001070, об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив излишне уплаченные на основании оспариваемого решения денежные средства.

Кроме того, Общество заявило требование о взыскании с Фонда 60 000 руб. представительских расходов.

Решением от 01.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области решение Управления признал недействительным в указанной выше части и обязал страховщика возвратить Обществу излишне уплаченные на основании решения от 05.10.2017 денежные средства; взыскал с Управления в пользу Общества представительские расходы в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований страхователю отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона №212-ФЗ, статьями 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, не подлежит обложению страховыми взносами. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований АО «Магна Автомотив Рус», Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Управление отмечает, что освобождение от уплаты страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, влечет за собой неосновательное обогащение страхователя за счет средств федерального бюджета поскольку, с 01.01.2015 Фонд социального страхования возмещает страхователю сумму среднемесячного заработка с учетом начисленных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

При этом Управление настаивает на том, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса производится в рамках трудовых отношений и компенсируется страхователю, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, Управление обращает внимание суда на то, что исполнение решения суда в части возврата Обществу излишне уплаченных на основании решения от 05.10.2017 №062V12170001070 денежных средств будет невозможным без обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее –Инспекция) перечислить денежные средства по принятому Управлением решению о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Фонда не согласились, указали на законность судебного акта в обжалуемой части и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц, либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона №125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

С учетом изложенного, Обществом правомерно не включены в базу для начисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.

Суд обоснованно признал излишне уплаченные страхователем по решению от 05.10.2017 №062V12170001070 страховые взносы подлежащими возврату АО «Магна Автомотив Рус».

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшейся на 1 января 2017 года, перешли к налоговым органам. 

Из положений Федерального закона № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон №250-ФЗ) следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между внебюджетными фондами и налоговыми органами произведено по состоянию на 01.01.2017.

Согласно статье 21 Федерального закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 4 статьи 21 Федерального закона №250-ФЗ обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган.

В данном случае, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, Фондом не принималось.

Поэтому на Управление судом обоснованно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав страхователя, что предполагает принятие заявителем мер по возврату страховых взносов, уплаченных Обществом.

Возврат денежных средств должен быть осуществлен Управлением в порядке исполнения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 по делу №А43-47689/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

 

Судьи

 

Т.В. Москвичева

 

А.М. Гущина