ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15412/2019

г. Вологда

27 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 № 14-24, от общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2024 года об индексации присуждённой денежной суммы в рамках дела № А13-15412/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 18.03.2020, по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162600, 

<

...>; далее – ООО «ЧЭСК») в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3а, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») взыскано 10 059 862,89 руб., в том числе 9 756 452,75 руб. основного долга, 303 410,14 руб. неустойки, а также неустойка с 18.09.2019 по день фактической уплаты долга, кроме того взыскано 13 002 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЧЭСК» 1 778 613,47 руб. в качестве индексации присуждённых судом денежных сумм за период с 26.07.2021 по 05.10.2023.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2024 данное заявление удовлетворено.

ООО «ЧЭСК» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЧЭСК» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО «Россети С-З» в отзывах и его представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу полностью исполнено ответчиком платёжными поручениями в период с 21.02.2020 по 05.10.2023.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Также данной нормой установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присуждённых денежных сумм.

Статья 183 АПК РФ не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов.

Требование об индексации присуждённых денежных сумм и требование о выплате неустойки представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присуждённых денежных сумм, в отличие от выплаты неустойки, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

При этом неустойка за просрочку исполнения обязательств является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Правовая природа индексации присуждённой суммы отличается от правовой природы процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, а также неустойки или убытков.

Индексация является самостоятельным способом защиты права, который не зависит от наличия вины в действиях должника. Величина индексации по своей величине равна инфляционным потерям и является реальным ущербом, который претерпел кредитор. Кроме того, порядок и размер присуждения индексации определяются не гражданским, а процессуальным законодательством, что также свидетельствует об иной правовой природе индексации, чем предусматривает гражданское законодательство в качестве мер обеспечения денежного обязательства (неустойка, штрафы, пени и пр.).

Индексация, предусмотренная статьёй 183 АПК РФ, не может компенсироваться неустойкой в силу разной правовой природы указанных институтов и цели их применения.

При этом необходимо учитывать, что индексация присуждённых денежных сумм в силу статьи 183 АПК РФ не влечёт для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

ООО «ЧЭСК» в апелляционной жалобе ссылается на то, что срок для предъявления исполнительного листа по настоящему делу истёк в связи с письменным отзывом исполнительного документа взыскателем, в связи с чем основания для проведения индексации отсутствуют.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком в полном объёме. Поэтому ссылки ответчика на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не влияют на индексацию сумм, взысканных решением суда и исполненных ответчиком в полном объёме.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2024 по делу № А13-3291/2024 ответчику (ООО «ЧЭСК») отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2024 о возбуждении исполнительного производства. Так, суд отклонил доводы ответчика об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указав на то, что поскольку течение срока на предъявление исполнительного листа прервалось обращением взыскателя (истца) в банк и исчислялось заново с момента возвращения исполнительного листа, то взыскатель, направивший исполнительный лист в службу судебных приставов 26.01.2024, предъявил лист в пределах срока, установленного законом.

ООО «ЧЭСК» в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом (ПАО «Россети С-З») произведён неверный расчёт индексации присуждённых денежных сумм без учёта положений о том, что заявление об индексации подаётся в суд в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В рассматриваемом случае согласно платёжным поручениям решение суда по настоящему делу дата окончательно исполнено ответчиком 05.10.2023. Заявление об индексации истцом направлено в суд 11.06.2024.

С учётом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор ВС РФ), истцом в апелляционном суде произведён уточненный расчёт суммы индексации.

Сумма индексации по уточнённому расчёту (с учётом уточнения истца от 22.01.2025) составила 2 547 566,08 руб., то есть на 768 952,94 руб. больше, чем взысканная оспариваемым определением суда с ответчика сумма индексации (1 778 613,14 руб.).

Данный уточнённый расчёт индексации произведён в отношении взысканных с ответчика сумм, погашенных частичными платежами в течение 1 года до момента подачи заявления о взыскании индексации (в расчёте учтены платежи, внесённые ответчиком с 16.06.2023; заявление о взыскании индексации подано в суд 11.06.2024). Расчёт индексации произведён по каждому платежу в отдельности.

Уточнённый расчёт индексации произведён с применением помесячных индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованных на сайте Росстата.

Согласно пункту 23 Обзора ВС РФ сумма индексации определяется путём перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце. Для расчёта суммы индексации необходимы следующие данные: присуждённая денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присуждённая денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).

В уточнённом расчёте учтены все помесячные индексы за соответствующие периоды, включая дефляционные, что соответствует пункту 24 Обзора ВС РФ.

Ответчик математическую верность уточнённого расчёта не опроверг.

Несмотря на то, что при вынесении оспариваемого определения суда первой инстанции применена некорректная методика расчёта суммы индексации, вступающая в противоречие с разъяснениями, изложенными в Обзоре ВС РФ, однако сумма индексации, которая рассчитана с применением положений данного Обзора ВС РФ (названный выше уточнённый расчёт), существенно превышает взысканную с ответчика сумму индексации. Таким образом, оспариваемый судебный акт не нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об индексации присуждённых сумм. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2024 года по делу № А13-15412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов