﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года

Дело №

А56-77931/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» Старчоуса И.В. (доверенность от 01.01.2021), от Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 23.12.2020),  

рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А56-77931/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания», адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН 1034700894689, ИНН 4704054056 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 807 771 руб. 82 коп. стоимости электрической энергии, потребленной за период с 10.01.2014 по 09.01.2017 в отсутствие договора энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Приладожский, д. 23, лит. А, корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), и индивидуальный предприниматель Орлова Елена Анатольевна (ОГРНИП 316470400078745, ИНН 470414508644).

Решением суда от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2018, Компании в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 решение от 16.04.2018 и постановление от 20.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд заменил ответчика на надлежащего -муниципальное образование «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация), а Комитет привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2020, иск удовлетворен: с Администрации в пользу Компании взыскано 1 807 771 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает недоказанным факт потребления электроэнергии в нежилом помещении, так как в акте о бездоговорном потреблении не указаны электроприемники. Кроме того, отмечает, что в 2014 – 2016 годах помещение не сдавалось в аренду, а значит энергопотребление в нем не осуществлялось.

Администрация также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что арендатор спорного нежилого помещения в конце декабря 2016 года подключил его к автомату собственной квартиры и полностью оплатил  потребленную электроэнергию. Ранее помещение в аренду не сдавалось, электропотребление в нем отсутствовало. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Остальные лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» как представителя Компании, в присутствии индивидуального предпринимателя Орловой Е.А., проведена проверка оснований потребления электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Выборг, ул. Южный Вал, д. 4/2.

          Предприниматель Орлова Е.А. занимает указанное помещение на основании договора аренды от 15.09.2016 № П-4170 нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью, заключенного с муниципальным образованием «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области в лице Комитета.

          В ходе проверки установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Результат проверки отражен в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 09.01.2017 № 0019, подписанном Орловой Е.А. без замечаний. Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 192 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). В акте отмечено, что потребление электроэнергии осуществляется от ГРЩ-0,4кВ жилого дома, счетчик отключен, нагрузка подключена напрямую в обход счетчика, фактическая нагрузка на момент проверки имеется.

Компания определила расчетным способом объем электроэнергии, потребленной за период с 10.01.2014 по 09.01.2017, и выставила Комитету как собственнику нежилого помещения счет от 17.07.2017 № 00000000447 на уплату 1 807 771 руб. 82 коп.

Поскольку Комитет счет не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, Компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции заменил Комитет на Администрацию, которая должна выступать в суде от имени публично-правового образования, иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб Комитета и Администрации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5).

  Из материалов дела следует, что в спорный период между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией (Обществом) договор энергоснабжения заключен не был. Следовательно, лицом, обязанным оплачивать ресурс, является собственник помещения - муниципальное образование «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области в лице Администрации. 

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу прямого указания абзаца четвертого пункта 196 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что договор энергоснабжения объекта ответчика (нежилого помещения), в котором производилась проверка, с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

       Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленный Компанией акт от 09.01.2017 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений. Из акта следует, что на момент проверки объект был присоединен к сетям сетевой организации и находился под нагрузкой. Сведений о том, что объект в установленном порядке было подключен к квартире арендатора, в акте не имеется. Не доверять содержанию акта у судов не имелось оснований, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчик не опроверг, договор, заключенный с гарантирующим поставщиком, не представил, равно как не доказал, что в 2014 – 2016 годах нежилое помещение было в установленном порядке отключено от электроснабжения с составлением сетевой организацией соответствующего акта.

Расчет бездоговорного потребления не противоречит пункту 196 Основных положений, ответчиком контррассчет не представлен.

        Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений в редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624, определялся за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

  Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и  апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно применили нормы права и удовлетворил иск Компании.  

  Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А56-77931/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова